Welche Bedeutung hat eigentlich der Äther?

[Harald]

Sie haben was damit angefangen zu sagen dass neue Elemente entstehen. Dazu müssen aber neue Bauteile entstehen. Außerdem werden sie auch keinen Physiker finden der dies behauptet =)
Und Ladungen müßten auch entstehen, sonst ändert sich garnichts an den chemischen Eigenschaften
Lesen sie mal den Post von Andy zur Masse....

Das mit den Bauteilen ist eine Ausweichantwort, wie ich in meinem letzten Posting bereits zeigte. Ihr zusätzlicher Einwand mit den Ladungen ebenfalls. Die Ladungen kommen ja wohl auch nicht aus dem Nichts, oder?

Nein, das ahben sie nicht gezeigt
Die Ladungen kommen nicht aus den nichts, es entstehen garkeine Ladunegen. Sie haben doch hier behauptet dass laut RTh ein anderes Element daraus wird, wie leiten sie das bitte aus der Rth ab?

Sie sind ein Scherzkeks und ein Wortverdreher.

[Korse]

Das mit den Bauteilen ist eine Ausweichantwort, wie ich in meinem letzten Posting bereits zeigte. Ihr zusätzlicher Einwand mit den Ladungen ebenfalls. Die Ladungen kommen ja wohl auch nicht aus dem Nichts, oder?

Nein, das ahben sie nicht gezeigt
Die Ladungen kommen nicht aus den nichts, es entstehen garkeine Ladunegen. Sie haben doch hier behauptet dass laut RTh ein anderes Element daraus wird, wie leiten sie das bitte aus der Rth ab?

Sie sind ein Scherzkeks und ein Wortverdreher.

Oh man...wenn du glaubst das die Masezunahme bei Geschwindikeit schwerere Elemente produziert dann hast du die Rth glaub cih wirklcih nicht verstanden =)

[Harald]

Nein, das ahben sie nicht gezeigt
Die Ladungen kommen nicht aus den nichts, es entstehen garkeine Ladunegen. Sie haben doch hier behauptet dass laut RTh ein anderes Element daraus wird, wie leiten sie das bitte aus der Rth ab?

Sie sind ein Scherzkeks und ein Wortverdreher.

Oh man...wenn du glaubst das die Masezunahme bei Geschwindikeit schwerere Elemente produziert dann hast du die Rth glaub cih wirklcih nicht verstanden =)

Sie sind nicht nur ein Scherzkeks und Wortverdreher, sondern dazu noch Legastheniker.

[Korse]

Sie sind ein Scherzkeks und ein Wortverdreher.

Oh man...wenn du glaubst das die Masezunahme bei Geschwindikeit schwerere Elemente produziert dann hast du die Rth glaub cih wirklcih nicht verstanden =)

Sie sind nicht nur ein Scherzkeks und Wortverdreher, sondern dazu noch Legastheniker.

Wenn du meinst =)
Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen Ruhe- und relativer Masse?

[Zerebralzebra]

D.h. Aluminium wird nie so schwer wie Blei sein, wenn es in einem gleichstarken Gravitationsfeld gemessen wird, oder andersherum, wenn man das Gravitationsfeld in die Messung einbezieht, wird Aluminium ebenfalls nie so schwer wie Blei sein.

Die chemischen Eingenschaften eines Elements werden über die Elektronenhülle bestimmt, d.h. um Aluminium chemisch in Blei zu verwandeln, müssten sie die Elektronenhülle verändern.

Und ich habe mit den Schalen angefangen, aber als Reaktion darauf, dass Sie behauptet haben, die Relativitätstheorie beinhalte das:

Wenn ich hingegen ein Leichtmetall so stark beschleunige, dass es schwer wird, dann habe ich beispielsweise auf physikalische Weise Aluminium in Blei oder Uran transformiert.

Zunächst einmal war das mit dem "Aluminium zu Blei" von mir bewusst und ausdrücklich überspitzt formuliert. Ich hätte genauso gut sagen können, Silber wird zu Gold, damit der Unterschied nicht so extrem ist.

Dass ein Element bei Änderung seiner Masse (bzw. seines spezifischen Atomgewichtes) auch seine chemischen Eigenschaften ändert, ist aber zwangsläufig. Das klingt jetzt nur deswegen etwas seltsam, weil die tiefere Ursächlichkeit umgekehrt ist: Das Atom gibt etwas ab, und es wird leichter oder es nimmt etwas auf und wird schwerer. Dadurch ändert sich das Atomgewicht und damit die Masse des Körpers. Welche Regionen des Atoms dabei von was für Teilchen dabei im Besonderen betroffen sind, darauf kommt es für diese Fragestellung nicht an.

Du hast das Periodensystem der chemischen Elemente noch nicht richtig verstanden, in dem ja nicht bloß das Gewicht eines Elements aufgeführt wird (oft ist es übrigens ein Durchschnittswert), sondern auch die Protonenzahl, die ja unter Voraussetzung elektrischer Neutralität gleich der Elektronenzahl ist. Dann muss man noch gucken unter welcher Spalte das Element aufgeführt ist, damit man weiß, wieviele der Elektronen sich auf der äußersten Schale befinden.
Was das Gewicht eines Atoms und dessen Verhältnis zu den chemischen Eigenschaften dieses Atoms angeht, solltest du dich mal informieren, was der Begriff "Isotop" bedeutet. Gibt's bestimmt auch bei der Wikipedia.

[Zerebralzebra]

Was das Gewicht eines Atoms und dessen Verhältnis zu den chemischen Eigenschaften dieses Atoms angeht, solltest du dich mal informieren, was der Begriff "Isotop" bedeutet.

Na ja, wahrscheinlich wirst du einwenden, ich hätte halt auf Buchwissen verwiesen. Dieses Buchwissen ist allerdings ein Resultat jahrtausendealter Beschäftigung mit der Materie und kann auch mit solcher Beschäftigung (selber Versuche machen) bestätigt werden.

[Harald]

Oh man...wenn du glaubst das die Masezunahme bei Geschwindikeit schwerere Elemente produziert dann hast du die Rth glaub cih wirklcih nicht verstanden =)

Sie sind nicht nur ein Scherzkeks und Wortverdreher, sondern dazu noch Legastheniker.

Wenn du meinst =)
Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen Ruhe- und relativer Masse?

Dummkopf! Ich hatte auf einen fruchtbaren Austausch gehofft. Im Gegensatz zu Ihnen dichte ich mir wenigstens keine Kenntnisse an, die ich nicht habe.

[Harald]

D.h. Aluminium wird nie so schwer wie Blei sein, wenn es in einem gleichstarken Gravitationsfeld gemessen wird, oder andersherum, wenn man das Gravitationsfeld in die Messung einbezieht, wird Aluminium ebenfalls nie so schwer wie Blei sein.

Die chemischen Eingenschaften eines Elements werden über die Elektronenhülle bestimmt, d.h. um Aluminium chemisch in Blei zu verwandeln, müssten sie die Elektronenhülle verändern.

Und ich habe mit den Schalen angefangen, aber als Reaktion darauf, dass Sie behauptet haben, die Relativitätstheorie beinhalte das:

Zunächst einmal war das mit dem "Aluminium zu Blei" von mir bewusst und ausdrücklich überspitzt formuliert. Ich hätte genauso gut sagen können, Silber wird zu Gold, damit der Unterschied nicht so extrem ist.

Dass ein Element bei Änderung seiner Masse (bzw. seines spezifischen Atomgewichtes) auch seine chemischen Eigenschaften ändert, ist aber zwangsläufig. Das klingt jetzt nur deswegen etwas seltsam, weil die tiefere Ursächlichkeit umgekehrt ist: Das Atom gibt etwas ab, und es wird leichter oder es nimmt etwas auf und wird schwerer. Dadurch ändert sich das Atomgewicht und damit die Masse des Körpers. Welche Regionen des Atoms dabei von was für Teilchen dabei im Besonderen betroffen sind, darauf kommt es für diese Fragestellung nicht an.

Du hast das Periodensystem der chemischen Elemente noch nicht richtig verstanden, in dem ja nicht bloß das Gewicht eines Elements aufgeführt wird (oft ist es übrigens ein Durchschnittswert), sondern auch die Protonenzahl, die ja unter Voraussetzung elektrischer Neutralität gleich der Elektronenzahl ist. Dann muss man noch gucken unter welcher Spalte das Element aufgeführt ist, damit man weiß, wieviele der Elektronen sich auf der äußersten Schale befinden.
Was das Gewicht eines Atoms und dessen Verhältnis zu den chemischen Eigenschaften dieses Atoms angeht, solltest du dich mal informieren, was der Begriff "Isotop" bedeutet. Gibt's bestimmt auch bei der Wikipedia.

Ich muss gestehen, dass zu meiner Schulzeit die Protonen noch eine Hypothese waren. Die von Ihnen genannten Spalten im Periodensystem existierten damals nicht.

Das spielt aber keine Rolle, da Sie auf eine verdrehte Argumentation reagieren, die mir der Korse in den Mund gelegt hat, mithin in der Form nicht von mir stammen. Das mag Ihnen bei der verschachtelten Zitiererei entgangen sein. Außerdem ist es keine Antwort auf berechtigte Zweifel an der RT.

[Harald]

Was das Gewicht eines Atoms und dessen Verhältnis zu den chemischen Eigenschaften dieses Atoms angeht, solltest du dich mal informieren, was der Begriff "Isotop" bedeutet.

Na ja, wahrscheinlich wirst du einwenden, ich hätte halt auf Buchwissen verwiesen. Dieses Buchwissen ist allerdings ein Resultat jahrtausendealter Beschäftigung mit der Materie und kann auch mit solcher Beschäftigung (selber Versuche machen) bestätigt werden.

Schlimmer als das. Du verweist auf ein vermeintliches Wissen, das zudem erst hundert (in Hinblick auf die unverständliche Akzeptanz noch weniger) Jahre alt ist. Wenn alle selbst ernannten Wissenschaftler so mit den Quellen umgehen, wundert mich gar nichts mehr. Nächstens sucht ihr wahrscheinlich auch in der Bibel oder im Talmud nach verschlüsselten Hinweisen auf die RT. Wer suchet, der findet. Nur zu, ihr Mystiker.

[Schopenhauer]

Nenn doch einfach mal einen, auch nur einen einzigen fundierten Punkt der gegen die Relativitätstheorie spricht, statt mit Beleidigungen um dich zu werfen.

Und vorneweg: Wenn du sagst, dass es für dich nicht plausibel klingt ist kein Argument. Die Relativitätstheorie ist nur die Theorie die am meisten und besten die Vorgänge beschreibt.
Wenn sie eine bessere Theorie haben können sie diese gerne aufführen und die Relativitiätstheorie falsifizieren.
Ich bin gespannt.

[Korse]

Der erste der von irgendwelchen Änderungen der Elemente geschrieben hat war Harald. Wobei er noch durch sein Fachwissen glänzte als er sagte die chemischen Eigenschaften würden durch das Gewicht bestimmt, und das Periodensystem aht nichts mit Schlaen zu tun

Also, Harald, sag mir bitte zuerst warum die Rth sagt das neue Elemente enstehen (den Masse ist NICHT das gleiche).

Dann irgendwelche Argumente gegen die Rth, denn mehr als dein "kann ich mri nicht vorstellen" kam hier noch nicht.

Dann stell eine Theorie auf die bessere Vorhersagen macht...

Und wnn du dann ncoh aufhörst mich zu beleidigen dann können wir Freunde werden.

[Harald]

Nenn doch einfach mal einen, auch nur einen einzigen fundierten Punkt der gegen die Relativitätstheorie spricht, statt mit Beleidigungen um dich zu werfen.

Und vorneweg: Wenn du sagst, dass es für dich nicht plausibel klingt ist kein Argument. Die Relativitätstheorie ist nur die Theorie die am meisten und besten die Vorgänge beschreibt.
Wenn sie eine bessere Theorie haben können sie diese gerne aufführen und die Relativitiätstheorie falsifizieren.
Ich bin gespannt.

Vielleicht lesen Sie noch einmal mein Eingangsposting. Und einfach jeden gesunden Skeptiker als dumm abzutun, ist eine miese Tour. Das habe ich nicht verdient.

[Harald]

Der erste der von irgendwelchen Änderungen der Elemente geschrieben hat war Harald. Wobei er noch durch sein Fachwissen glänzte als er sagte die chemischen Eigenschaften würden durch das Gewicht bestimmt, und das Periodensystem aht nichts mit Schlaen zu tun

Also, Harald, sag mir bitte zuerst warum die Rth sagt das neue Elemente enstehen (den Masse ist NICHT das gleiche).

Dann irgendwelche Argumente gegen die Rth, denn mehr als dein "kann ich mri nicht vorstellen" kam hier noch nicht.

Dann stell eine Theorie auf die bessere Vorhersagen macht...

Und wnn du dann ncoh aufhörst mich zu beleidigen dann können wir Freunde werden.

Das glaube ich kaum, dass wir noch Freunde werden können. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Mir werden hier als reiner Bosheit Dinge in den Mund gelegt, die ich so weder gesagt noch gemeint habe.

Nochmals eine Frage, die ich bereits gestellt habe: Welchem Zweck dient dieses Forum, wenn nicht dem Austausch? Auf sinngemäße Rülpser wie "Mann, bist du blöd. Friss lieber ein paar Bücher, statt uns Übergeistern hier lästig zu fallen." kann ich getrost verzichten.

[Korse]

Zum Argumentieren braucht man halt leider Argumente, da hast du keine. Bring doch endlich mal welche, dann bekommst du deine Argumentation. Und bitte keine "es kann nicht sein weil es meiner Erfahrungswelt wiederspricht" Argumente....

[Harald]

Zum Argumentieren braucht man halt leider Argumente, da hast du keine. Bring doch endlich mal welche, dann bekommst du deine Argumentation. Und bitte keine "es kann nicht sein weil es meiner Erfahrungswelt wiederspricht" Argumente....

Dann hört ihr bitte mal mit dem "Es stimmt, weil es stimmt." auf.