GOTT-WISSEN . DE

Ausgehend von meiner letzten „Unterhaltung“ mit Herrn Todoroff (http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... &start=195) stellt sich die Frage, ob und wieweit menschliches Verhalten von (theoretischen) Automaten simulierbar ist, und welche Rückschlüsse das auf unser (uneinheitliches) Verständnis von Begriffen wie „Seele“ und „Liebe“ zulässt.

In meinem Beispiel habe ich den Prozess der Entscheidungsfindung einer „Einkaufsmaschine“ erläutert. Bisher gab es keinen (vernünftigen) Einwand, der einen Unterschied zur menschlichen Entscheidungsfindung aufgezeigt hätte.

Ist also der Mensch eine „biochemisch-elektrisch“ funktionierende Maschine, wie man als Evolutionsbefürworter annehmen könnte, oder steht das menschliche Denken außerhalb wissenschaftlicher Erklärungsansätze?

mfG Pack

Maschine Pack
So war die Hoffnung vergeblich, Sie würden uns nicht wieder beehren.
In meinem Beispiel habe ich den Prozess der Entscheidungsfindung einer „Einkaufsmaschine“ erläutert. Bisher gab es keinen (vernünftigen) Einwand, der einen Unterschied zur menschlichen Entscheidungsfindung aufgezeigt hätte.
Ist also der Mensch eine „biochemisch-elektrisch“ funktionierende Maschine, wie man als Evolutionsbefürworter annehmen könnte, oder steht das menschliche Denken außerhalb wissenschaftlicher Erklärungsansätze?
Es steht außerhalb. Ganz offensichtlich sind Sie überfordert mit der Tatsache, daß der Mensch Gut und Böse zu erkennen vermag, eine Maschine aber nicht.
Der Mensch besitzt die Fähigkeit der Erkenntnis, Sie nicht, und die Fähigkeit, Leben zu zeugen. Beides besitzt eine Maschine niemals. Furchtbar: Ihnen muß man erklären, daß Wasser naß ist.
Wer Tatsachen leugnet, z.B. die Dreiteilung der Welt, wie alle HIV-Club-Mitglieder dies tun, der leugnet selbstverständlich auch die Tatsache, daß er Tatsachen leugnet. Das ist vollständiger Teil eines Schuldkomplexes und Ausdruck und Beweis der Existenz eines Schuldkomplexes. Psychoanalyse vermag von Schuldkomplexen zu befreien, so daß Hoffnung besteht. Dieses Forum aber ist kein Therapiezentrum.
Evolution und Urknall hat es nie gegeben. Und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Die verlogene Nazi-Ideologie war Ursache der vollständigen Zerstörung Europas. Die verlogene, faschistische Ideologie von Evolution und Urknall ist Ursache für die (Umwelt-) Zerstörung des ganzen Planeten, was wir Globalisierung nennen. Wer nicht gegen diese Lügen kämpft und zwar ausschließlich mit dem Wort, der macht sich schuldig an der Vernichtung allen Lebens, der ist ein Soldat in diesem Krieg gegen Gott.
Es geschieht nichts Neues unter der Sonne, sagt Gott.
Nur Höllenhunde kläffen solche unglaublichen Lügen wie RTh und UTh und ETh in die Welt.

@ Todoroff:

Sie haben in Ihrem letzten Betrag ganze drei Sätze zum Thema dieses Treads verloren…um diese gewaltige Steigerung genügend zu ehren müsste man einen neuen Feiertag einführen.

Todoroff hat geschrieben:Es steht außerhalb.

Steht das so in der Bibel, oder können Sie das genauer erläutern?

Todoroff hat geschrieben:Ganz offensichtlich sind Sie überfordert mit der Tatsache, daß der Mensch Gut und Böse zu erkennen vermag, eine Maschine aber nicht.

Maschinen erkennen genau das, was sie erkennen sollen. Was dabei als Gut/Böse, richtig/falsch eingestuft wird, hängt von den Vorgaben durch den Programmierer ab.
Analog: Menschen übernehmen ihr Gut/Böse-Empfinden meist von ihren Eltern.
Da die Bewertung aber vom jeweiligen Standpunkt abhängt, gibt es kein absolutes Erkennen von Gut/Böse, für niemanden.

Todoroff hat geschrieben:Beides besitzt eine Maschine niemals.

Kommt darauf an, was man unter Erkenntnis versteht. Lernen? Entscheidungen treffen?
Für so ziemlich alle geistigen Prozesse gibt es Beispiele, in denen eine Maschine diese eigenständig verfolgt.

Kommt darauf an, was man unter Leben versteht. Nennen Sie eine Eigenschaft des Lebens, die von keiner Maschine nachgeahmt werden kann.

Todoroff hat geschrieben: ...z.B. die Dreiteilung der Welt...

So wie Ihre geniale Unterteilung des Menschen in Rupf, Kopf und 4 Extremitäten, oder Ihren Bezug auf die Hintergrundstrahlung mit 2,7 (fast 3) Kelvin.

Todoroff hat geschrieben:Evolution und Urknall hat es nie gegeben. Und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Leicht gesagt, wenn man alle Gegenbelege als „Glaube“ deklariert.

Ich sage Ihnen was: Wenn Sie sich nicht wirklich zum oben genannten Thema äußern wollen, dann sagen Sie doch einfach gar nichts (in diesem Tread), ich werde hier sicherlich keine Selbstgespräche führen und so Webspace vergeuden, sie Müssen sich darum also keine Sorgen machen.

mfG Pack

Ich stelle folgende These auf:

Wenn eine Maschine eine ausreichend hohe Komplexität erreicht, wird sie menschliches Denken erlernen und über Ihre eigene Existenz reflektieren können.

Sollte uns dieser Geniestreich je gelingen, wird sich auch die Frage nach der Funktionsweise unseres Denkens klären:
Wir werden feststellen, dass unser Denken und unsere Gefühle an das Gehirn gebunden sind, und nicht an eine "außerkörperliche" Seele. Auf diese Weise werden wir erkennen, dass mit dem Ende unserer fleischlichen Existenz auch unsere geistige dahin ist. Alle großen Religionen werden damit Lügen gestraft. Es wäre für viele eine moralische Katastrophe ohnegleichen.
Es wäre der endgültige Triumph der Wissenschaft über die Religion!

Du studierst doch Informatik, richtig Pack?
Wann, glaubst du, werden wir diese neue Stufe menschlicher Entwicklung erklimmen?
Wie steht es mit der Komplexität heutiger Superrechner, und wie lange wird das Moore'sche Gesetz noch seine Gültigkeit behalten?

Re: Ist menschliches Denken simulierbar?


Das wird nie etwas. Die Maschine wird nie wissen wie ein Apfel schmeckt, wird nie wissem wie es ist zu lieben, wird nie wissen, wie Musik klingen muss damit sie schön ist. Wird nie wissen, wie Parfum riecht. Sie wird nie wissen!

Sparrow hat geschrieben:Es wäre der endgültige Triumph der Wissenschaft über die Religion!

Glaub ich nicht. Es gäbe dann wohl, von religiöser Seite, eine ganze Reihe von
Um-Interpretationen oder Ähnliches. Z.B. würde man den denkenden Maschinen vorwerfen, dass sie „Seelenlos“ seinen (ohne darauf einzugehen, was das genau bedeuten soll).
Immer wen die Wissenschaft voranschreitet und das Unerklärliche („göttliche“) aufklärt, passt sich die Religion an, um weiter existieren zu können. Das wird in dem, von Dir beschriebenen, Fall auch so sein.

Sparrow hat geschrieben:Wann, glaubst du, werden wir diese neue Stufe menschlicher Entwicklung erklimmen?

Ich denke, wir werden es noch erleben. Diese neue Stufe wird allgemein „technologische Singularität“ genannt http://de.wikipedia.org/wiki/Technologi ... rit%C3%A4t.
Ein Punkt, ab dem die Wissensproduktion schneller vorangeht, als das sie der Mensch nachvollziehen kann.
Weiß nicht, ob mir das gefällt :-(

Sparrow hat geschrieben:...und wie lange wird das Moore'sche Gesetz noch seine Gültigkeit behalten?

Da die Verbesserung der Rechenleistung bisher ausschließlich auf „Verkleinerung“ basiert, und somit physikalische Grenzen hat, wird es wohl bald seine Gültigkeit verlieren.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Elrik hat geschrieben:Das wird nie etwas.

Mit dieser Einstellung sowieso nicht.

Elrik hat geschrieben:Die Maschine wird nie wissen wie ein Apfel schmeckt...
Wird nie wissen, wie Parfum riecht.

Du doch auch nicht. Oder kannst Du den Geschmack eines Apfels genauer beschreiben, als es die Rezeptoren auf deiner Zunge und in deiner Nase zulassen?

Elrik hat geschrieben:...wird nie wissem wie es ist zu lieben,...

Ganz hart formuliert ist Liebe doch auch nur eine Variable, die dein Verhalten beeinfluss.

Elrik hat geschrieben:...wie Musik klingen muss damit sie schön ist.

Es gibt eine Reihe von Bedingungen, die eingehalten werden müssen, um Musik „gut“ (subjektiv) klingen zu lassen
(z.B. das Vorhandensein von Rhythmus und einer erkennbaren Melodie).
Ein Zufallsgenerator, der sich an diesen Bedingungen orientiert, würde Musik machen, die immer irgendwem gefällt.

mfG Pack

Pack hat geschrieben:Maschinen erkennen genau das, was sie erkennen sollen. Was dabei als Gut/Böse, richtig/falsch eingestuft wird, hängt von den Vorgaben durch den Programmierer ab.

Schwachsinn!
Du hast von Programmierung absolut keine Ahnung! Was wieder einmal beweist, Du studierst nicht! Genauso wenig wie Aragorn, denn so einen blödsinn, was ihr & auch andere hier von euch gebt, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln!
Eine Maschine wird niemals die Fähigkeiten des "Geistes/Bewusstsein/Seele darunter die Sinne bis Gefühle etc." haben können! Sowas weiß ein guter Programmierer, das man niemals in der Lage sein wird, sowas zu Proggen!
Ihr schaut zuviel Star-Trek! Ihr seit Medienmanipuliert, siehe 911 und meint mitreden zu können, einfach nur Lächerlich!
Ach ja, ich programmiere seit 1983-84 auf den C64 mit Basic angefangen, dann weiter mit purer reiner Maschinensprache, habe mir dann später meinen eigenen Assembler geschrieben weils zu Nervig war, alles direkt im Speicher zu proggen, und viel später dann, habe ich mich zum Fachinformatiker/Anwendungsentwicklung umgeschult! Meine Hauptsprache zur Zeit = VB6.0!
Meine Programmierschwerpunke sind Verschlüsselungssysteme!

Also ich weiß wovon ich rede, was man von euch, wie immer, nicht behaupten kann!

Todoroff hat geschrieben:Evolution und Urknall hat es nie gegeben. Und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Pack hat geschrieben:Leicht gesagt, wenn man alle Gegenbelege als „Glaube“ deklariert.

Hahahahahahahahahaah Gegenbelege, meint er!
Hahahahahahahahahaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hau mir in die Fresse ich kann net mehr hahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Gegenbelege, meint er!
Da Du es immer noch nicht begriffen hast, kann man Dich nicht mehr ernst nehmen, Du willst hier nur die Leute verarschen und verunsichern!

Du bist ein Fake! Andere Leut`s hier, haben wenigstens die Fresse gehalten, weil sie wussten, wann man Still sein muss, aber Du???
Du kannst unmöglich einen IQ über fünf haben!
Du bist nicht echt!


Was Du/Ihr da präsentiert und präsentiert habt, sind keine Belege, sondern purer fanatischer Schwachsinn! Ihr seit "Religionsfanatiker", ihr habt von Wissenschaft keine Ahnung (((Ihr wißt nicht einmal, was überhaupt Wissenschaft ist und macht! Das ist FAKT, mit eurem Unfug was ihr hier so schreibt, habt ihr das eindeutig erwiesen!))) und seit an Wahrheit nicht interessiert!
Mehr als nur Glaubensbekenntnisse bekommt man von euch nicht zu hören!
Religiöse Glaubensbekenntnisse sind aber keine Wissenschaften, ihr verwechselt da was!

Und noch einmal:
Urknall, Ursuppe & Evolution hat es nie gegeben. Und das ist wissenschaftlich bewiesen.



lg

Hallo Indigo,
schön, dass Du wieder da bist um den tristen Alltag dieses Forums mit deinen gehaltvollen Kommentaren etwas aufzuhellen.

Indigo hat geschrieben:Sowas weiß ein guter Programmierer, das man niemals in der Lage sein wird, sowas zu Proggen!

Ein guter Programmiere weiß, dass man die Grenzen des Programmierbaren nur mäßig bis gar nicht abstecken kann.

Indigo hat geschrieben:Ach ja, ich programmiere seit 1983-84 auf den C64 mit Basic angefangen, dann weiter mit purer reiner Maschinensprache, habe mir dann später meinen eigenen Assembler geschrieben weils zu Nervig war, alles direkt im Speicher zu proggen, und viel später dann, habe ich mich zum Fachinformatiker/Anwendungsentwicklung umgeschult! Meine Hauptsprache zur Zeit = VB6.0!
Meine Programmierschwerpunke sind Verschlüsselungssysteme!

Coooool…ich mach grad ein kleines Game in Java.

Kann mir nur schwer vorstellen, dass jemand, der seit 1983 programmieren kann, so was hier schreibt:

Indigo hat geschrieben:Hahahahahahahahahaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hau mir in die Fresse ich kann net mehr hahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Und dann noch immer wieder seine eigenen Posts wiederholt, damit er auch besser verstanden wird.
Du bist nicht älter als 20.

mfG Pack

Pack hat geschrieben:

Elrik hat geschrieben:Das wird nie etwas.

Mit dieser Einstellung sowieso nicht.

Das ist keine Einstellung ich bin kein Roboter, kein Computerbot, keine Maschine.

Pack hat geschrieben:

Elrik hat geschrieben:Die Maschine wird nie wissen wie ein Apfel schmeckt...
Wird nie wissen, wie Parfum riecht.

Du doch auch nicht. Oder kannst Du den Geschmack eines Apfels genauer beschreiben, als es die Rezeptoren auf deiner Zunge und in deiner Nase zulassen?

Die Frage ist, wie Sie einen Computer so programmieren, dass er es kann, wenn Sie es nicht einmal können. Subjektive Wissenschaft ist ja verboten, wissen Sie? Intelligenz beruht auch nicht auf Liebe, nicht auf den Geschmack der Erkenntnis - ist sie süß oder sauer - Nicht wahr? Nur Dünnschiss labern, den Arsch mit dem Mund verwechseln. Da fällt mir ein: Scheiße stinkt, ein Comuter kann nicht scheißen. Sie und ihre verblödeten Träumereien.

Pack hat geschrieben:

Elrik hat geschrieben:...wird nie wissen wie es ist zu lieben,...

Ganz hart formuliert ist Liebe doch auch nur eine Variable, die dein Verhalten beeinfluss.

Sie meinen, Sie würden der Liebe eine Variable zuordnen und speisen sie so dem Computer ein, als Info? Fein, der Computer wird dadurch aber noch lange nichts tun. Drücken Sie einfach einen Buchstaben z.B. 'y' als Variable für die Liebe auf Ihrer Tastatur und sehen sie was der Computer dann macht. Sie sind kein Informatikstudent. Ein Quatschkopf sind Sie.

Pack hat geschrieben:

Elrik hat geschrieben:...wie Musik klingen muss damit sie schön ist.

Es gibt eine Reihe von Bedingungen, die eingehalten werden müssen, um Musik „gut“ (subjektiv) klingen zu lassen
(z.B. das Vorhandensein von Rhythmus und einer erkennbaren Melodie).
Ein Zufallsgenerator, der sich an diesen Bedingungen orientiert, würde Musik machen, die immer irgendwem gefällt.

Bleiben Sie doch mal logisch! Ein Computer kann nur für einen anderen Computer Musik generieren, die ihm eben gefällt, sodass der musikhörende Computer mitsingt. Das glauben Sie nicht? Warum zeigt ihr Computer dann was mein Computer vorgibt, wie diesen Text z.B.?

Pack hat geschrieben:schön, dass Du wieder da bist um den tristen Alltag dieses Forums mit deinen gehaltvollen Kommentaren etwas aufzuhellen.

Und wegen Zeitmangel (wahrscheinlich) wieder weg.

Pack hat geschrieben:Ein guter Programmiere weiß, dass man die Grenzen des Programmierbaren nur mäßig bis gar nicht abstecken kann.

Ein guter Programmiere weiß, dass man die Seele/Bewusstsein nicht Proggen kann.
Die Seele ist nicht nur von der Quantenphysik erklärbar, sondern auch hunderttausende Nahtoderfahrungen und Forschungen belegen das, oder auch AKE`s etc... ppp.., was aber einigen Fanatikern natürlich nicht schmeckt!

Pack hat geschrieben:Kann mir nur schwer vorstellen, dass jemand, der seit 1983 programmieren kann, so was hier schreibt:

Indigo hat geschrieben:Hahahahahahahahahaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hau mir in die Fresse ich kann net mehr hahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Man muss seinen Gefühlen freien Lauf lassen, und das auch schriftlich!



lg

Maschine Pack
Steht das so in der Bibel, oder können Sie das genauer erläutern?
Ich erklärte es.

Maschinen erkennen genau das, was sie erkennen sollen.
Das kann nur eine (erkenntnislose) Maschine behaupten.

Was dabei als Gut/Böse, richtig/falsch eingestuft wird, hängt von den Vorgaben durch den Programmierer ab.
Das Gute ist Gott, sagt Jesus Christus, und sonst nichts. Na, viel Spaß beim Bau einer Maschine, die Gott erkennt. In dem Fall wären Sie wahrhaftig ein Schöpfer. Eine Maschine, die Gut und Böse erkennt, erkennt Gott und den Teufel. Toll.

Da die Bewertung aber vom jeweiligen Standpunkt abhängt, gibt es kein absolutes Erkennen von Gut/Böse, für niemanden.
Falsch!

Kommt darauf an, was man unter Erkenntnis versteht. Lernen? Entscheidungen treffen?
Erkennen (versteht man unter Erkenntnis)!, z.B. daß eine Maschine, also Sie, erkenntnislos ist. Das erkennen wir hier alle, nur eben Sie nicht als ein Erkenntnisloser.

Für so ziemlich alle geistigen Prozesse gibt es Beispiele, in denen eine Maschine diese eigenständig verfolgt.
Wow, und diesen Unfug glauben Sie wirklich? Eine Maschine verfolgt eigenständig Lern- und Entscheidungsprozesse - Sie meinen Computer. Das ist wahr, aber eben nur auf der primtiven Ebene, auf welcher sie sich als Maschine bewegen. Eine Maschine ist eben nicht fähig, das zu lernen, worauf sie nicht programmiert ist und Entscheidungen zu fällen, für welche sie kein Programm hat. Ein Mensch vermag das aber alles, wenn auch Sie nicht. Wenn sie ALLE geistigen Prozesse darauf reduzieren, was mich nicht wundert, dann besitzt Ihre Maschine sogar Geist, womit Sie sich selbst widersprechen, denn Geist ist keine Erscheinungsform der Materie, weshalb sie von selbiger nicht erzeugt werden kann.
Ihr Weltbild ist aus meiner Sicht das nackte Grauen.

Kommt darauf an, was man unter Leben versteht. Nennen Sie eine Eigenschaft des Lebens, die von keiner Maschine nachgeahmt werden kann.
Erwähnte ich: Leben zeugen. Zeugen und gebären. Architektur, Erfindergeist, eine neue Maschine bauen, programmieren mit neuen Lern- und Entscheidungsprozessen

Todoroff hat geschrieben: ...z.B. die Dreiteilung der Welt...

So wie Ihre geniale Unterteilung des Menschen in Rupf, Kopf und 4 Extremitäten
Das ist eine Unterteilung von Ärzten.
, oder Ihren Bezug auf die Hintergrundstrahlung mit 2,7 (fast 3) Kelvin.

Todoroff hat geschrieben:Evolution und Urknall hat es nie gegeben. Und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Leicht gesagt, wenn man alle Gegenbelege als „Glaube“ deklariert.
Belege ersetzen keine Beweise. Sie können nicht wissenschaftlich denken.

Ich sage Ihnen was: Wenn Sie sich nicht wirklich für Wahrheit, also Jesus Christus interessieren, dann verlassen Sie doch einfach unser Forum.

Warum wollen Sie eine Maschine sein? Um Evolution, die es nie gegeben hat, zu rechtfertigen? Evolution ist Ihr Götze, den Sie anbeten? Das ist ja vorsündflutlich.

Natur-Gesetze gibt es nicht

Hebräer 1,2-3
In dieser Endzeit aber hat Gott zu uns gesprochen durch den Sohn, den Er zum Erben des Alls eingesetzt hat und durch den Er auch die Welt erschaffen hat; Er ist der Abglanz Seiner Herrlichkeit und das Abbild Seines Wesens; Er tragt das All durch Sein machtvolles Wort, ...

Epheser 1,23
Christus Jesus beherrscht das All ganz und gar.

Wenn es Jesus Christus ist, der das All durch Sein Wort tragt, dann kann es keine Naturgesetze geben. Das kann man unmöglich glauben oder?
Das Fundament aller Natur-Wissenschaft ist der Energie-Erhaltungssatz. Selbiger besagt, daß nichts in Nichts verwandelt werden kann und nichts aus Nichts erzeugt werden kann. Materie kann immer nur in eine ihrer Erscheinungsformen (Masse und Energie) überführt werden. Ein Perpetuum mobile ist deshalb unmöglich - das ist eine Energie produzierende Maschine. Um Wärme (-energie) beispielsweise zu erzeugen, müssen wir irgend etwas verbrennen. Aus Nichts entsteht keine Wärme. Wir können aber auch ein Stück Holz (Materie) oder irgend etwas anderes nicht einfach vernichten, ohne daß nicht Energie (meist Wärme-Energie) übrigbleibt (die dann ins All abstrahlt).
Dieser Energie-Erhaltungssatz (wie schon erwähnt: Fundament aller Naturwissenschaft) besitzt, entgegen allen bisherigen Annahmen und Behauptungen, keine absolute Gültigkeit. Mit dem Fall des Energie-Erhaltungssatzes aber fällt die gesamte Naturwissenschaft.
Der Mensch nimmt nur 80% der täglich benötigten Energie in Form von Nahrungsmitteln auf, lehren Wissenschaftler. 20% entnimmt er dem Nichts? Allein auf diese Weise ist jeder Mensch ein Schlag ins Gesicht von Naturwissenschaft.
Die alltägliche, das All beherrschende Gravitationsenergie (Massenanziehungskraft) ist eine Energie, jedoch eine dem Energie-Erhaltungssatz vollkommen widersprechende, weil diese Energie erzeugt wird, ohne einen erkennbaren Masseverlust. Alle Massen erzeugen diese Energie, ausnahmslos. Gravitation ist sozusagen der Seinszustand von Massen. Niemand weiß sie zu erklären.
Die so genannte alternative Gravitationstheorie, experimentell bestätigt, erklärt Gravitation durch ein Hineinströmen des Lichtäthers in die Masse, wodurch sie an Masse und Energie gewinnt, an unserem Planeten Erde erkennbar an Erdbeben und Vulkanausbrüchen. Weil jedoch der Lichtäther (Medium für die Lichtausbreitung) unvereinbar ist mit der Idiotentheorie Einsteins (spezielle und allgemeine Relativitätstheorie), müßte erst der Gott der Physiker, Albert Einstein, enthauptet werden, bis Denken wieder Früchte tragt, nämlich die Frucht, daß auch diese Theorie ein Irrweg des Denkens ist.
Auf dieselbe Weise wie die Gravitationsenergie widerspricht auch jeder Permanentmagnet dem Energie-Erhaltungssatz, denn seine magnetische Energie ist existent und auch nutzbar, ohne Masseverlust des Magneten. Auch magnetische Energie ist uns Menschen ein Rätsel; wir können sie nicht erklären.
So bewahrheitet sich auch heute, was vor rund 3.000 Jahren in der Bibel niedergelegt worden ist.

Kohelet 8,17
Kein Mensch kann das Walten ergründen, das sich vollzieht unter der Sonne. Wie sehr auch der Mensch sich müht, es zu erforschen, er kann es doch nicht ergründen. Und wenn auch der Weise es zu erkennen vermeint, er kann es doch nicht ergründen.

Sprüche 25,3
Die Himmel so hoch und die Erde so tief und das Herz des Königs: Sie sind nicht zu erforschen.

Jeremia 31,37
Die Himmel droben können nicht abgemessen und der Erde Grundfesten nicht erforscht werden.

Wenn es keine Naturgesetze gibt, dann muß es Regeln, Naturregeln geben. Regeln kennen Ausnahmen; Gesetze nicht. Es ist ein Gnadenakt Gottes, diese Regeln zu wirken, denn in einem Chaos wären wir nicht lebensfähig. Gleichzeitig offenbart sich Gott in diesen Regeln, eben weil es Ausnahmen gibt und keine Naturgesetze.
Die Gesetze der Planetenbewegungen (um die Sonne) sind nicht existent, wie Physiker uns Glauben machen wollen. Gerade nach diesen Gesetzen von Trägheit und Gravitation dürfte sich weder der Mond um die Erde noch die Erde um die Sonne drehen.
Der Mond braucht rund 28 Tage, um einmal die Erde zu umkreisen. Deshalb gerät er aller 28 Tage zwischen Sonne und Erde (Neumond / Sonnenfinsternis). Die auf diese Weise veränderten Gravitationskräfte registrieren wir auf der Erde als Springflut - eine besonders hohe Flut, weil Sonne und Mond sie zusammen bewirken. Die starke Anziehungskraft der Sonne zusammen mit der des Mondes bewirkt diese Springflut, glauben wir. Folglich ist bei jedem Neumond auch die Anziehungskraft der Erde auf den Mond gemindert, so daß der Mond aufgrund seiner Trägheit seine Umlaufbahn verläßt, verlassen muß (nach diesem Gesetz). Nun gibt es keine Kraft in unserem Universum, welche den Mond wieder auf seine ursprüngliche Umlaufbahn zurückholt. Der Mond dürfte sich also nicht um die Erde drehen, sondern müßte (auf einer Geraden) ins All abdriften, gäbe es Naturgesetze. Folglich ist die Tatsache der Existenz unseres Mondes eine Offenbarung Gottes.
Gleiches gilt für unseren Planeten Erde. Der größte Planet unseres Sonnensystems ist Jupiter. Die Reihenfolge aller Planeten von der Sonne aus betrachtet, dem Spruch folgend Mein Vater Erklärt Mir Jeden Sonntag Unsere Neun Planeten, lautet: Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, Pluto. Stellen wir uns Jupiter in der Größe eines Fußballes vor, so ist die Erde vielleicht so groß wie eine Erbse. Jupiter braucht rund 12 Jahre, um einmal die Sonne zu umkreisen. Folglich überholt unser Planet Erde den Planeten Jupiter rund aller 1ü Monate. Die hohe Anziehungskraft Jupiters wirft, äquivalent zum Sonne-Mond-Erde-System, unseren Planeten Erde aufgrund der angeblich vorhandenen Trägheitsgesetze aus der Bahn, so daß auch die Erde ins All abdriften müßte. Weil das für jeden Planeten zutrifft, heißt das letztlich, daß unter Voraussetzung von Naturgesetzen es gar kein Sonnensystem geben dürfte, zumindest keines mit mehr als einem Planeten.
Licht ist eine alltägliche Erscheinung. Niemand weiß, was Licht ist. Licht, das alles Sehbare erst sichtbar macht, ist selbst unsichtbar. Wir haben Experimente entwickelt, nach welchen sich Licht exakt so verhält, als bestünde es aus Teilchen (elektrische Welle). In anderen Experimenten verhält sich Licht aber gerade so, als bestünde es nicht aus Teilchen (magnetische Welle). Deshalb nennen wir Licht eine elektromagnetische Welle und meinen damit, daß Licht zugleich eine Welle ist, die aus Teilchen besteht und keine Teilchen enthält. Selbstverständlich ist solches außerhalb unsere Vorstellungsvermögens. Es kann nicht irgend etwas zugleich teilchenfrei und doch aus Teilchen bestehen. Nur eines von beidem ist möglich. Deshalb ist Licht etwas vollkommen Unnatürliches. Die Natur kann unmöglich etwas sich selbst Widersprechendes hervorbringen; Gott sehr wohl, um Sich uns (Idioten) zu offenbaren, uns Seine Macht und Gottheit zu demonstrieren.

Jesus sagt (Johannes 8,12)
Ich bin das Licht der Welt.

Deshalb ist die erste Spiegelung Jesu in die Materie unser Weltall; es zeigt in seiner Gesamtheit einen (Licht-) Menschen (aus Sternen/Sonnen), lehren Astronomen. Die zweite Spiegelung Jesu in die Materie ist unsere Sonne (aus welcher alles Leben ist), und die dritte das Mittelmeer (Jesus ist der Mittler zwischen uns - Schwarzes Meer, Finsternis, Welt - und Gott: A-tlantik, A-nfang, A-lpha. A ist der erste Buchstabe des Alphabets). Wer aus dem Schwarzen Meer (Welt / erster Tod) ins Leben zu Gott (Atlantik) gelangen will, muß das Mittelmeer durchqueren (Johannes 10,9: Ich bin die Tür; wer durch mich hineingeht, wird gerettet werden; ...).

Lukas 16,15
Was die Menschen für großartig halten, das ist in den Augen Gottes ein Greuel.

2 Korinther 4,4
Der Gott dieser Weltzeit hat das Denken der Ungläubigen verblendet.

Micha 6,8
Es ist dir gesagt worden, Mensch, was gut ist und was der Herr von dir erwartet: Nichts anderes als dies: Recht tun, Güte und Treue lieben, in Ehrfurcht den Weg gehen mit deinem Gott.

Sind nun Gott, Jesus Christus, die über 40 Schreiber der Bibel und Millionen von Menschen, welche die Auferstehung von Jesus Christus bezeugen, was ja nach den Naturgesetzen unmöglich ist, Lügner und Idioten oder sind es unsere Naturwissenschaftler?

2 Thessalonicher 2,10-12
Der Gesetzwidrige wird alle, die verlorengehen, betrügen und zur Ungerechtigkeit verführen; sie gehen verloren, weil sie sich der Liebe zur Wahrheit verschlossen haben, durch die sie gerettet werden sollten. Darum läßt Gott sie der Macht des Irrtums verfallen, so daß sie der Lüge glauben; denn alle müssen gerichtet werden, die nicht der Wahrheit geglaubt, sondern die Ungerechtigkeit geliebt haben.

A L L E S L I E B E
georg todoroff

Sparrow
Ich stelle folgende These auf:
Wenn eine Maschine eine ausreichend hohe Komplexität erreicht, wird sie menschliches Denken erlernen und über Ihre eigene Existenz reflektieren können.
Diese These ist schon widerlegt. Jahrzehnte wurde uns erzählt, da wart ihr noch nicht, daß ein Computer denken könnte, wenn er so viel Speicherplatz (RAM) hat wie wir Gehirnzellen. Wir haben bloß 3 GB Gehirnzellen, lächerlich für heutige Computer. Aber keiner denkt von den Blechtrotteln.

Es wäre der endgültige Triumph der Wissenschaft über die Religion!
nein, über die Wahrheit, Jesus Christus. Und genau deshalb ist das nur ein Traum von Knechten Satans. Diesen Triumph werden wir nicht erleben, aber das zweite Kommen von Jesus Christus.

Mk 9,19
Da sagte Jesus zu ihnen: O du ungläubige Generation! Wie lange muß Ich noch bei euch sein? Wie lange muß Ich euch noch ertragen?

@Indigo:

Indigo hat geschrieben:Und wegen Zeitmangel (wahrscheinlich) wieder weg.

Aber anscheinend immer noch genug Zeit habe, die alten Phrasen zu wiederholen.
Also ob es hier jemanden gäbe, der deine Meinung noch nicht kennen würde.

Indigo hat geschrieben:..., dass man die Seele/Bewusstsein nicht Proggen kann.

Was sind den Seele und Bewusstsein? Darüber gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens, aber DU weißt ganz genau, was das ist und kannst darum auch sagen „Es ist unprogrammierbar.“

Indigo hat geschrieben:Die Seele ist nicht nur von der Quantenphysik erklärbar,...

Ah, Dein Lieblingsthema (Quelle?, Herleitung?). Quantenphysikalische Prozesse lassen sich (genauso wie alle anderen Prozesse) auf Computern simulieren. Ist die Seele nun durch Quantenblabla erklärbar, so kann sie auch simuliert werden.

Indigo hat geschrieben:Man muss seinen Gefühlen freien Lauf lassen, und das auch schriftlich!

Dan schreib ein Gedicht oder etwas Anderes, was über Deinen YouTube-Jargon hinausgeht.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Todoroff:

Todoroff hat geschrieben:Ich erklärte es.

Stimmt: „Gott bewirkt Alles in Allem.“ Die Antwort auf alle Fragen.

Todoroff hat geschrieben:Das kann nur eine (erkenntnislose) Maschine behaupten.

Und nur Sie nicht nachvollziehen.

Todoroff hat geschrieben:Das Gute ist Gott, sagt Jesus Christus, und sonst nichts.

Argumente eines Fanatikers.

Todoroff hat geschrieben:Falsch!
...
Ihr Weltbild ist aus meiner Sicht das nackte Grauen.

Sehen Sie: Aus IHRER Sicht ist mein Weltbild schlecht. Sie haben die Sache mit dem Standpunkt nun doch verstanden.

Todoroff hat geschrieben:Erkennen (versteht man unter Erkenntnis)!

Verfügt eine Maschine, die z.B. Gesichter erkennt dann nicht über Erkenntnis?

Todoroff hat geschrieben: Das ist wahr, aber eben nur auf der primtiven Ebene...

Im vergleich zu Erwachsenen lernen und entscheiden Kleinkinder auch auf primitiver Ebene, oder nicht?

Todoroff hat geschrieben:Eine Maschine ist eben nicht fähig, das zu lernen, worauf sie nicht programmiert ist und Entscheidungen zu fällen, für welche sie kein Programm hat.

Auch Menschen können ohne Hintergrundwissen keine Entscheidungen treffen. Aber ich verstehe, was Sie meinen.

Todoroff hat geschrieben: Architektur, Erfindergeist, eine neue Maschine bauen, programmieren mit neuen Lern- und Entscheidungsprozessen...

Im Rahmen des Golem-Projekts (http://www.tecchannel.de/webtechnik/soa ... dex13.html) entwickeln Maschinen eigenständig neue Maschinen, mit neuem Design, Programmierung usw. Das ist natürlich alles nur ein kleiner Anfang, aber die Richtung lässt sich erahnen.

Todoroff hat geschrieben:Das ist eine Unterteilung von Ärzten.

Eine Einteilung von verlogenen Wissenschaftlern also, aber keiner von denen würde dem hier zustimmen:

Das Leben kennt das Reich der Pflanzen, der Tiere und den Menschen.

(ebenfalls von Ihrer Seite) Sie belegen Ihre Dreiteilung aus widersprüchlichen Quellen.

Todoroff hat geschrieben:Belege ersetzen keine Beweise.

Richtig, aber wenn etwas beweisen, also wahr ist, dürfte es keine Gegenbelege geben, tut es in Ihrem Fall aber.
Die Unterarten der Darwinfinken können sich untereinander nicht fortpflanzen, das belegt Evolution.
Sie haben dieses Argument mit „Glaube!“ weggewischt, ohne darauf einzugehen.

Todoroff hat geschrieben:Wenn Sie sich nicht wirklich für Wahrheit, also Jesus Christus interessieren,

Ich interessiere mich tatsächlich nicht viel für Jesus, wohl aber für die Wahrheit. Darauf zu beharren, dass beides das gleiche ist zeugt von Fanatismus.

Todoroff hat geschrieben:...denn seine magnetische Energie ist existent und auch nutzbar,...

Das ist interessant. Wie kann man die Energie eines Permanentmagneten nutzbar machen?
Könnten man das, gäbe es kein Energieproblem, keine Ressourcenkonflikte.

mfG Pack

Maschine Bug ähmm Pack,

da ich mich nicht immer und immer wieder wiederholen möchte, überlasse ich es gern Herrn Todoroff, Dich wieder einmal aufzuklären! :-)
Er findet auch die besseren Worte!



lg

Pack-Maschine und ihr Schrott

Todoroff hat geschrieben:Ich erklärte es.

Stimmt: „Gott bewirkt Alles in Allem.“ Die Antwort auf alle Fragen.
Falsch. Gott bewirkt alles in alleN. Er ist in alleM.

Todoroff hat geschrieben:Das Gute ist Gott, sagt Jesus Christus, und sonst nichts.

Argumente eines Fanatikers.
Billige Polemik.
Wissenschaftlich bewiesene Wahrheit ist frei von Fanatismus.

Verfügt eine Maschine, die z.B. Gesichter erkennt dann nicht über Erkenntnis?
Glaube einer Maschine. Nein. Sie(!) besitzen keine Erkenntnis, weil Sie noch immer nicht wissen, was das ist.

Todoroff hat geschrieben: Das ist wahr, aber eben nur auf der primtiven Ebene...

Im vergleich zu Erwachsenen lernen und entscheiden Kleinkinder auch auf primitiver Ebene, oder nicht?
Korrekt. Kleinkinder leben wie Tiere, auf Reflexebene.

Eine Einteilung von verlogenen Wissenschaftlern also, aber keiner von denen würde dem hier zustimmen:

Das Leben kennt das Reich der Pflanzen, der Tiere und den Menschen.

(ebenfalls von Ihrer Seite) Sie belegen Ihre Dreiteilung aus widersprüchlichen Quellen.
???

Todoroff hat geschrieben:Belege ersetzen keine Beweise.

Richtig, aber wenn etwas beweisen, also wahr ist, dürfte es keine Gegenbelege geben, tut es in Ihrem Fall aber.
Falsch. Das ist immer eine Frage der Interpretation. Aus Ihrem Blickwinkel existieren Belege, aus meinem nicht.
Die Unterarten der Darwinfinken können sich untereinander nicht fortpflanzen, das belegt Evolution.
Das glaube ich (Ihnen) nicht. Könnten Sie sich untereinander nicht fortpflanzen, dann gäbe es sie nicht, weshalb ich das als eine Lüge (von irgendwem) einstufe, was leider normal geworden ist im heutigen Wissenschaftsbetrieb.

Todoroff hat geschrieben:Wenn Sie sich nicht wirklich für Wahrheit, also Jesus Christus interessieren,

Ich interessiere mich tatsächlich nicht viel für Jesus, wohl aber für die Wahrheit. Darauf zu beharren, dass beides das gleiche ist zeugt von Fanatismus.
Billige Polemik.
Nun, Gott lehrt es und es ist wissenschaftlich bewiesen. Was ist daran fanatisch?

Das ist interessant. Wie kann man die Energie eines Permanentmagneten nutzbar machen?
Könnten man das, gäbe es kein Energieproblem, keine Ressourcenkonflikte.
Korrekt.