El hat geschrieben:Tilly hat geschrieben:El hat geschrieben:
Warum sollte ich ein Problem damit haben?
Weil Jahwe nur ein anderer Name für Gott ist, aber das Selbe zu Umschreiben versucht im christlichen Glauben, du jedoch einen Unterschied draus machst.
"Gott" ist ein Gattungsbegriff für eine ganze Reihe von Wesen, unter den
auch Jahwe fällt. Aber eben auch Mars, Odin und Anubis.
Nein. Mars , Odin , Mars sind Begriffe für Götzen oder Naturgötter.
Das sind die Götter , die Blitze werfen, Donner machen oder für den Krieg verantwortlich sein sollen. Für jedes unerklärliche Naturereignis oder gar Tier oder gar schwer verständliche aber doch wahrgenommene geistige Zustände wurde in früheren Zeiten von Heidenmenschen ein Götze als Gott erfunden. So habe die Hinduisten auch einen Elefantengott oder Rattengott.....
Mars= Kriegsgott in der römischen Mythologie
Odin ist ein vemenschlichtes Mythos vom nordischen Götterkult, also reine Phantasie, die sogar satanisch real besetzt ist.....
Anubis=geschöpfliche mystische Kultfigur in der ägyptischen Mythologie
Bei diesem antiken Götzen wird besonders klar , welches Geschöpf oder Götzen und falsche Anbetung die von Eser zitierten Verse wohl meinten:
Jahwe drückt ja das Gegenteil von all den Götzenbegriffen aus. Jahwe heißt ja auch soviel , wie der Unaussprechliche, der oder das Unbegreifliche , aber dennoch Herr
Seiende....
Darum wurde Urchristen der ersten Zeit von Heiden bzw. Götzengläubigen auch vorgeworfen sie seien Atheisten!
Kurz gesagt: Jahwe meint ja doch auch das Selbe wie du mir verklickern willst. Es fehlen uns die Worte und das rationale Verständnis für das ewige Seiende was aber doch immer schon "Existiert und die bewirkende Kraft für alles ist". Aber das war alles , bevor sich Gott durch Jesus in Ganzheit offenbart hat. Seit Menschen das in Fülle durch die Erfüllung in der menschlichen Historizität wissen können , erscheint die Bibel und hier vor allem das alte Testament in einem neuen Licht.
Das alte Gesetz und falsche Vorstellungen dazu sind hinfällig geworden, alte Schläuche und alter Wein sind durch neue Schläuche und neuen frischen besseren Wein ersetzt worden....
Tilly hat geschrieben:
Na gut, Mohammed und Siddhartha haben wohl auch gelebt, trotzdem glaubst du nicht an ihre Religionen.
Weder Mohammed noch Siddharta sind von den Toten auferstanden .
Dass Jesus wohl gelebt hat bedeutet nicht, dass er auch auferstanden ist. Es kann auch nur ein Teil der Geschichte wahr sein, verstehst du? Genauso wie Mohammed existiert haben kann, aber auch nicht alles was ihm zugeschrieben wird passiert sein muss.
Ja, diesen Einwand respektiere ich . Ich bin ja schon glücklich , daß du Jesus Christus nicht mehr rundum zu einem Mythos erklärst wider besseren Wissens. Doch das mystische rosa Einhorn ist von A - Z mystisch, darum hinkt der Vergleich hinten und vorne und kann nun als unbrauchbar verworfen werden.
Es gilt nun also den mystischen Teil der Geschichte um Jesus Christus und all den Engeln und Heiligen rum mit Herz und Verstand zu untersuchen . Was spricht dafür , was spricht dagegen?
Schließlich hat all das in unserer realen Welt stattgefunden. Dafür gibt es logische Zeichen , menschliche Merkwürdigkeiten, unerklärliche Hinterlassenschaften die aber denoch real einer wissenschaftlichen Untersuchung zugänglich wären oder waren , so daß es wiederum nicht mehr nur als reine Phantasie abgetan werden kann.
Tilly hat geschrieben:
Mohammed war außerdem angeblich Anführer von räuberischen Banden (hört sich also nicht so besonders heilig , friedlich und fromm an) , wenn er denn überhaupt wirklich gelebt hat und Buddha hat selber auf Jesus Christus hingewiesen.
Der hat 500 Jahre früher gelebt...
Ja, doch du vergißt , er war ein großer Mystiker, d.h. durch Versenkung , Askese , Gebet, mystischer Ekstase oder Verzückung ist er Gott in Visionen ganz nahe gekommen und hat dabei den barmherzigen Christus erkannt, wahrgenommen. Alle heiligen Menschen anderer Religionen , wenn sie denn lauter und in edler Absicht sich auf die Suche nach Gott begaben landeten oder landen am Ende beim wahren Gott, der Jesus Christus heißt.
Das ist eine außerordentliche Gnade bzw. Geschenk Gottes und solche Leute nennt man dann wohl "Erleuchtete" und es sind nur sehr sehr wenige....
Damit zeigt sich , daß man auch außerhalb der christlich katholischen Kirche, in der die Wahrheit in Fülle zu finden ist zum wahren Gott finden kann, aber es ist eben außerhalb davon viel mühseliger, langwieriger und schwieriger.
Tilly hat geschrieben:
Beim Christentum ist es also wegen der Person Jesus Christus anders. Er hat jede Menge übernatürliche Zeichen gewirkt vor vielen vielen Zeugen und wirkt auch heutzutage noch.
Ja, das haben viele, angeblich...
Das kann ja durchaus sein. Gottes Geist weht wo er will und ist an keine konfessionellen Grenzen gebunden.
Gott ist der Vater aller Menschen!
Tilly hat geschrieben:
Allein schon die Weisheit seiner Reden spricht ja für sich. Kein gewöhnlicher Mensch wär jemals zu solcher Rede fähig gewesen, die in ihrer Einfachheit besticht und doch so großen Trefflichkeit die Wahrheit des Lebens beschreibt.
Hitler war auch ein guter Redner, den macht aber keiner zu Gott.
Doch es war böse , arglistig , seicht, lügenhaft , ohne Weisheit und ohne Liebe was Hitler redete, während die Rede Jesu barmherzig, liebevoller Absicht , gütig und von größten geistigen wahren Tiefgang war.
Vom Selben wie bei Jesus kann also bei Hitler keine Rede sein.
Zudem kamen eben neben den großen Reden Jesu seine unerklärlichen
bezeugten Zeichen und Wunder hinzu , unwahrscheinlichste prophetische Erfüllung und als Krönung die
bezeugte Auferstehung von den Toten wie auch zigfache Erscheinungen bei vielen Menschen und das nicht nur in den Anfängen der Christenheit , sondern bis hinein in unsere heutige moderne Zeit.
Wenn Du das trotzdem als gleichwertig zu Hitler sehen willst, dann kann ich Dir hier nicht mehr weiterhelfen.
Tilly hat geschrieben:
Dass man einen Glauben auf einer historischen Person aufgebaut hat macht den Glauben wahrer? Naja...
Na sicher . Weil es nun schon mal kein Mythos mehr sein kann.
Der mystische Teil kann selbstverständlich noch Mythos sein.
Das gilt es zu prüfen und zu untersuchen. Was erscheint Dir mystisch daran neben der von dir nun zugegebenermaßen historischen Persönlichkeit Jesus Christus?
Tilly hat geschrieben:
Somit mußt Du das mystische bei Deinem rosa Einhorn schon mal streichen.
Dann musst du aber auch das mystische bei der Jesusgeschichte streichen. Der nicht mystische Teil ist ja im wesentlichen kein Problem.
Nein , ich muß den mystischen Teil bei Jesus Christus nicht streichen , weil hier nut teilweise ein mystischer Teil gegeben ist, während das rosa Einhorn von Grund auf von A- Z auf Mystik beruht. Der mystische Teil bei Jesus drückt nur Unerklärbares aus, so wie z:B. die Wissenschaft bis heute nicht erklären kann wieso Materie existiert. Aber nur weil wir nicht erklären können warum Materie existiert kann keiner behaupten es gäbe keine Materie. Man kann also nicht alles reale , was stattgefunden hat in der Geschichte der Menschheit als Phantasie abtun , nur weil man es nicht vollständig erklären kann.
Ist nun das Turiner Grabtuch Mystik oder das heilige Antlitz von Manopelli Mystik? Ja oder Nein?
Sind visionäre Ekstasen Mystik? Ja oder Nein?
Die Wissenschaft kann hier einiges nicht erklären , also müßte es reine Phantasie wie beim rosa Einhorn sein, ist es aber nicht.
Tilly hat geschrieben:
Und das reale rosa Einhorn mit Wunderkräften gibt es nicht.
Und den realen Jahwe mit Wunderkräften gibt es nicht.
Dann dürfte es z.B. keine Heilungswunder geben oder z.B. keine Auferweckung des toten Lazarus. Das ist real geschehen , doch man kann´s nur nicht erklären . Vielleicht kann die Wissenschaft eines Tages erklären wie man wahrhaftig Tote zum Leben erweckt. Momentan sind sie nicht in der Lage dazu. Nur weil man was zur Zeit nicht erklären kann, muß das nicht heißen , dass es tatsächlich so nicht
geschehen ist , wie von Hunderten von Augenzeugen lt. Bibel bekräfigt bezeugt wurde und viele für dieses Zeugnis sogar einen Foltertod auf sich genommen haben
Das hat doch einfach nur jemand entworfen und sich ausgedacht. Nicht real. Nichts Geschichtliches. Also Quatsch.
Ketzer
In diesem Fall gerne
Tilly hat geschrieben:
Ja. doch du kannst nicht mehr behaupten , daß Jesus nur ne mystische Person oder Figur war.
Habe ich doch auch überhaupt nicht.
Nun , dann ist schon mal Einiges besser klargestellt.
Nun laß dir sagen, diese nicht mystische Person , der Mensch Jesus Christus ist und war und wird immer sein gleichzeitig wahrer Gott/Jahwe/Jehova......Gottvater Gottes Sohn und der Heilige Geist sind Eins
