GOTT-WISSEN . DE

Wer hören kann, der spricht auch. Wer hat der Lupe gesagt, dass sie vergrößern oder verkleinern soll?

Ähm...Niemand? Sie tut das aufgrund ihrer Form und den Dielektrischen eigenschaften des Glases aus dem sie besteht?

Spinor hat geschrieben:

Wer hören kann, der spricht auch. Wer hat der Lupe gesagt, dass sie vergrößern oder verkleinern soll?

Ähm...Niemand? Sie tut das aufgrund ihrer Form und den Dielektrischen eigenschaften des Glases aus dem sie besteht?

Achso, Niemand hat ihr das gesagt. Warum sagt das der Lupe keiner? Denn dann würde Sie endlich aufhören mit ihrem Vergrößern und ihrem Verkleinern.

versuchs doch. meine Prognose ist allerdings, dass das nichts an ihren Optischen Eigenschaften ändert.

Spinor hat geschrieben:versuchs doch. meine Prognose ist allerdings, dass das nichts an ihren Optischen Eigenschaften ändert.

Warum hasst du mich so? Mein Name ist nicht 'Niemand' und auch nicht 'Keiner'. Ich bin nicht der Richtige für diese Arbeit.

Ich hasse dich nicht, ich wollte lediglich einer Enttäuschung vorbeugen, wenn du dich nett mit der lupe unterhalten hast und sie doch noch vergrößert.

Wie kreativ! Der eigentliche Vergleich lautet

"Naturwissenschaft ist, in einem stockdunklen Zimmer eine pechschwarze Katze zu suchen.
Philosophie ist, in einem stockdunklen Zimmer eine pechschwarze Katze zu
suchen, die gar nicht da ist.
Theologie ist, in einem stockdunklen Zimmer eine pechschwarze
Katze zu suchen, die gar nicht da ist und zu behaupten, man hätte sie gefangen."

Also mir gefällt der ursprüngliche Wortlaut besser als die Todoroffsche Um-Interpretation.

Wenn der Raum wirklich so stockdunkel und die Katze wirklich so schwarz ist, wie soll man dann wissen, ob sie sich in dem Raum befindet oder nicht?

Elrik:

Ich dachte du kritisiertest, dass niemand sich mit der Lupe unterhält, daher schlug ich vor, dass mal versuchen könntest daran etwas zu ändern, ich habe damit ganz sicher nicht gemeint, dass du niemand bist, tut mir leid, dass wir immer so an einender vorbeireden.

Todoroff:
Und was machen sie? Sie suchen ebenfalls nach der Katze, von der noch nicht ganz klar ist, ob sie existiert oder nicht, auch sie behaupten sie hätten sie gefunden und dann versuchen sie das zu beweisen, indem sie völlig absurde Beschreibungen dieser Katze vom Stapel lassen, ihre Katze ist sowohl schwarz als auch gelb mit grünen Punkten, 2,42-Dimensional und riecht nach Lichtäther, desweiteren hat sie die interessante Eigenschaft, dass sie das einzige erleuchtete Wesen sind, das das viech überhaupt sehen KANN und jeder, der es nur um eine halbe Kralle anders sieht ist ein krimineller Lügner, ihre Katze ist irgendwie sowas wie "des-Kaisers-neue-Katze".

DL hat geschrieben:Wenn der Raum wirklich so stockdunkel und die Katze wirklich so schwarz ist, wie soll man dann wissen, ob sie sich in dem Raum befindet oder nicht?

Hat man sie gefangen, weiß man, daß sie im Raum ist/war. Ich habe die
Katze gefangen, sie befindet sich in meinen Händen.
Bei E=mc² wissen wir, daß es eine Katze ist, die nicht existiert und deshalb
auch nicht gefangen werden kann, denn E ist keine reale, sondern eine
Märchen-Energie.

Die Aussage E=mc² sei gültig und die Behauptung, den Weihnachtsmann
gäbe es wirklich, sind völlig gleichwertig.

Ps 67,2-3
Gott sei uns gnädig und segne uns. Er lasse über uns Sein Angesicht
leuchten, damit auf Erden Sein Weg erkannt wird und unter allen Völkern
Sein Heil.

Na bitte, endlich wissen wirs,nichts kommt aus dem nichts und zwar überall,also GOTT, der arme Rene Descartes, dachte er doch noch er wäre,weil er denke,der arme Tropf. Er IST,weil es das Nichts gibt,und Nichts ist überall und daher GOTT,wieso ist das so schwer zu verstehen?

Gruss Lichtenberg

Dumm-wie-ein-Stein malakhim

Die Urteilchen"theorie" ist ein Widerspruch in sich
unbewiesene Behauptung!
Die RTh ist ein Widerspruch in sich - bewiesen.
Die UTh ist ein Widerspruch in sich - bewiesen.
Die ETh ist ein Widerspruch in sich - bewiesen.
E=mc² ist ein Widerspruch in sich - bewiesen. Energie gibt es nur in ihren realen Erscheinungsformen wir z.B. gravitative oder magnetische Energie. Arbeit ist keine Energie = E= kg*m²/s² = F*s, weil eine Kraft (F) keine Energie ist, sondern eine Kraft. Es gibt keine Kräftefelder, sondern nur Energiefelder. Wenn das die Physik nicht differenziert, ist sie keine. Daß ihr Halbintelligenten das nicht tut, kann man euch vermutlich nicht einmal vorwerfen.
das wurde doch schon ausführlich im Forum dargelegt.
und wo?
In kürze noch einmal das wichtigste und ich beziehe mich auf diese Seite http://www.gtodoroff.de/urteilth.htm#Urteilchentheorie
Was also soll die Theorie erklären? Auf oben angegebener Seite steht es:

http://www.gtodoroff.de/urteilth.htm#Urteilchentheorie hat geschrieben:Die dadurch gewonnenen Erkenntnisse erlauben es, den Gegensatz von Materie und Geist aufzuheben, was eine Antwort auf die Frage Und woher kommt Gott? ermöglicht und Schöpfung aus dem Nichts erklärt.

Todoroff hat geschrieben:Die denkbar größte natürliche Zahl ist das Spiegelbild der reellen Zahl 0,999..., also
...999,0

Addiert man zu dieser Zahl die Zahl 1, indem man beim Komma mit dem Additionsprozeß beginnt, so muß jede Ziffer 9 ersetzt werden durch die Ziffer 0. Das "Ergebnis" lautet also Null. Weil es in Wahrheit ein ewig währender (Additions-) Prozeß ist, kann nicht von einer Rechenoperation gesprochen werden, was zur Folge hat, daß es kein Ergebnis gibt, sondern nur ein denkbares.

Das ...999,0 die "denkbar größte natürliche Zahl" ist, ist unbewiesen
Daß 1 die kleinste natürliche Zahl ist, das ist auch unbewiesen. Wenn Sie keine größere natürliche Zahl nennen können als ...999,0, dann ist sie das.

zumindest liegt kein mathematischer Beweis vor.
Doch - Sie selbst gaben ihn wieder. Nur sind Sie offenbar zu dämlich, einen Beweis als einen solchen zu erkennen.
"Spiegelbilder" von Zahlen zu verwenden ist ebenso Schwachsinn
Eine solche Behauptung zeugt nur von Ihrem Unverstand.
ein Spiegel zeigt nicht die Umkehrung.
Logisch, sondern das Spiegelbild. Wer, außer Ihnen, behauptet, das Spiegelbild sei die Umkehrung? Umkehrfunktionen sind nicht Spiegelfunktionen (ein nicht existenter Begriff in der Mathematik).
Der Beweis, daß ...999,0 die denkbar größte natürliche Zahl ist: Durch Addition von 1 erhält man keine größere Zahl.

Todoroff hat geschrieben:Bildet man die Differenz zwischen den Zahlen 1 und 0,999..., so lautet das Ergebnis nach der herrschenden Mathematik Null

... was nicht stimmt, es ist nur näherungsweise 0
zeugt wiederum nur von Ihrer eklatanten Dummheit.
In der herrschende Mathematik gilt: 1 = 0,999...
Was qualifiziert Sie Halbintelligenten, sich hierzu zu äußern?
jeder Mathematiker weiß das
ich bin Mathematiker und ich weiß es nicht. Also ist Ihr Behauptung eine Lüge!
, wer jedoch nur in seinen Taschenrecher eintippt ohne Nachzudenken, der kommt vielleicht wirklich zu der Erkenntis.
Tja, Dumm-wie-ein-Stein, sein eigenes Niveau anderen zu unterstellen ist immer falsch.

Todoroff hat geschrieben:Ein Urteilchen ist experimentell nicht zu ermitteln. Man kann es nur denken, und doch um seine Existenz wissen aufgrund von Erscheinungen (z.B. Licht oder Magnet- oder Gravitationsfelder), die ohne Urteilchen nicht existent wären.

Alle Materie wird aus Urteilchen gebildet. Die Umwandlung von Masse in Energie ist also nur die Zerlegung der Materie in ihre Einzelteile.

Man sieht: Die Argumentation flüchtet in ewas "experimentell nicht zu ermittelndes", was noch nicht so schlimm wäre, wäre es zumindest theoretisch denkbar. Aber es wird noch schlimmer...
Nun, ich vermag es zu denken. Sie eben nicht, was uns unterscheidet. Wer, wie Sie, mit den Nerven denkt, gelangt auch zu keiner Erkenntnis, und dreimal nicht zu einer neuen.

Todoroff hat geschrieben:Das Nichts ist definiert durch einen chaotischen Bewegungszustand von Urteilchen in einem beliebigen Raumbereich. Es ist real existent und doch nur zu denken, was Geist als Ursprung allen Seins beweist.

Hier glaubt Todoroff die deutsche Sprache umdeuten zu können und deutet den Begriff "Nichts" um. Was steht zu "Nichts" im Duden?

Duden hat geschrieben:Nichts, das; -, -e: 1. <o. Pl.> a) (Philos.) absolutes Nichtsein; Gegensatz zum Sein

Korrekt. Urteilchen sind nur zu denken, also nicht seiend.
Gott ist der/das allein Seiende, alles andere ist vergänglich, real, lebend, weil erfahrbar und doch nur zu denken. Ihre Dummheit ist nicht seiend, und doch existent, aber eben nur in Ihnen. Alles existiert nur in unseren Köpfen, obwohl es real ist. Wie es aber wirklich ist, wissen wir nie, weshalb wir uns immer nur über das, was in unseren Köpfen ist, im Geist ist, austauschen können, denn Geist ist das Seiende, das Unvergängliche! Das Nichts (chaotische Bewegung der Urteilchen) ist vergangen, "ersetzt" durch Gott, weshalb es nicht Seiend ist. Das ist höhere Philosophie, wovon Sie Halbintelligenter dreimal nichts verstehen, unfähig bis Zwei zu zählen; also nichts für Kleingeister, wie ihr alle hier im Forum das seid in eurem nichtigen Sein.
Offenbar sind Urteilchen aber etwas, wären sie nichts, könnte Materie nicht aus ihnen bestehen,
Materie ist nur ein Spiegelbild des Geistes. Ist Ihr Spiegelbild (im Spiegel) ETWAS oder NICHTS? Ist ein Regenbogen ETWAS oder NICHTS?
die Definition steht daher im Widerspruch zur deutschen Sprache.
Lüge, wie bewiesen.
Man müsste wenn man korrekt vorgehen will zumindest ein neues Wort einführen das den Zustand "chaotischer Bewegungen von Urteilchen" beschreibt
Nur für absolute Blödis und Dummschwätzer notwendig.

Todoroff hat geschrieben:Urteilchen sind real existent und doch nur zu denken

... ist der nächste Widerpspruch in sich
Nur für Halbintelligente, die nicht bis Zwei zu zählen vermögen. Dunkle Materie wird von den Physikern als real existent und nicht findbar postuliert, also ist sie nur zu denken und das glauben Sie, gelle.

Todoroff hat geschrieben: Einheit des Gegensatzes

... gibt es nicht (Beweis?)
Dreiteilung der Welt:
http://www.gtodoroff.de/dreiteil.htm

Die Frage wie Urteilchen entstanden sind wird so abgetan...

Todoroff hat geschrieben:Ein Urteilchen ist vorzustellen als ideale Kugel mit idealer Elastizität, unerzeugbar und unvernichtbar

... aha, die ominösen Teilchen sind "nicht erzeugbar", woher kommen sie dann?
Das ist die Idiotenfrage von vollkommen Verblödeten:
Die Urteilchen in ihrem chaotischen Zustand bilden das Nichts!
Sie fragen also: Woher kommt nichts?
Antwort: Von überall
Wo ist überall? Nirgends!

Todoroff hat geschrieben:Und woher kommt Gott? Das Nichts (chaotische Bewegung von Urteilchen) mußte in eine hochgeordnete Bewegung von Urteilchen (Geist) überführt werden

Merke: Urteilchen müssen von chaotischer Bewegung in eine "hochgerodente Bewegung" übergeführt werden, das soll dann Geist sein.
Korrekt! Es ist ein logisch aufgebautes Modell, daß Ihre erbärmlichen Grenzen weit überschreitet.

Todoroff hat geschrieben:Da Ewigkeit kein Maß der Zeit ist, mußte zwingend (nach wieviel Ewigkeiten auch immer) Geist entstehen.

Jetzt wird ein neuer Begriff eingeführt, "Ewigkeit" der nichts mit Zeit zu tun hat. Und irgendwann entsteht aus Urteilchen Geist.
Korrekt. Das Nichts kennt keine Zeit. Zeit ist an sichtbare Materie UND den Menschen gebunden. Wo kein Mensch, da keine Zeit. Pflanzen und Tiere und Himmelskörper wissen nichts von Zeit.

Jetzt wird es aber spannend, denn die Frage, woher Geist (Gott) kommt ist angeblich beantwortet, aber woher kommen die Urteilchen?

Todoroff hat geschrieben:Besteht nun Geist (Gott) auch "nur" aus Urteilchen, so ist damit erklärt, daß Gott in allem ist, wie Gott sagt. Damit aber ist auch die letzte aller möglichen Fragen beantwortet. Denn die Frage Und woher kommt (das) Nichts? ist keine mehr.

Das war die Antwort! Die Frage, woher Urteilchen kommen stellt sich also gar nicht, einfach genial die Argumentation unseres Diplommathematikers!
Sehe ich auch so!
Nun, Sie Lügner haben den darauf folgenden Text weggelassen, um Ihren Recht-Haben-Wollen-Krieg zu gewinnen. Aber, immerhin, weiter unten führen Sie ihn doch noch an. Schöne Demagogenpraxis, Zusammenhänge zu zerreißen.

Zusammenfassung: Gott besteht wie Materie aus Urteilchen, die Frage woher Urteilchen (= Nichts) kommt stellt sich damit nicht.
Sie müssen die Frage beantworten, woher die Materie kommt. Das können Sie nicht, und auch nicht woher Gott kommt. Ich habe beide Fragen beantwortet. Nur weil Sie zu dämlich sind, solches zu verstehen, heißt das ja nicht, daß es nicht der Wahrheit entspricht.

Den Vogel schießt schließlich dieser Gedankengang ab:

Todoroff hat geschrieben:Und für die Hyperintelligenten unter uns:
Woher kommt nichts? Antwort: Von nirgendwo!
Wo ist nirgendwo? Antwort: Überall!

Nichts kommt von nirgendwo und nirgendwo ist überall, also kommt nichts von überall!
WAHNSINN.
Korrekt - Ihr Wahnsinn! Beweisen Sie, ein von Grund auf böser Mensch, das Gegenteil, von Menschenverachtung geplagtes, kleines dummes und denkunfähiges Besserwisserchen.
Armer Irrer.

Sprüche 14,22
Gehen nicht in die Irre, die Böses sinnen? Doch die auf Gutes bedacht sind, ernten Liebe und Treue.

mein Spiegelbild im Spiegel und ein Regenbogen entstehen aus ziemlich realen Photonen.
und was ist ZIEMLICH real? Photonen wurden noch nie nachgewiesen, weshalb sie GAR NICHT real sind. Jede Lichtmühle beweist, daß Licht eine rein magnetische Welle ist. Photonen muß man glauben, Urteilchen nicht, denn sie realisieren den Lichtäther, das Vakuum.

Dann definieren Sie doch einmal Zeit.
www.gtodoroff.de/raumzeit.htm

Zufällige Quantenfluktuation.
Was ist das?
Nach "Ewigkeiten" muss das Universum zwangsläufig entstehen. Selbes Argument, allerdings begründet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation
Widerlegt durch die Urteilchentheorie. Massen können nur durch Geist erschaffen werden. Wir alle besitzen einen Lebenserhaltungstrieb. Niemand weiß, woher wir den haben. Folglich muß Gott ihn auch besitzten. Geist = hochgradige Ordnung der Bewegung der Urteilchen ist ein sich selbst erhaltendes "System". Niedere Ordnungen der Bewegung = Massen und Energien aller Art zerfallen wieder in reine Schwingungen des Äthers, was wir wissen, denn alle Sonnen lösen sich in Energie auf. Das ist nur ein Frage der Zeit, weshalb das Weltall nur entstehen konnte dadurch, daß zuerst/zunächst Geist entstand, der die Massen bildete.
Man muß sich schon der Mühe unterziehen, das Modell auch in seiner Vorstellung vollständig zu lesen, bevor man in seiner Arroganz darüber herzieht, um in seiner Dummheit und Zerstörungswut alles Neue zu zertreten als Fortschrittsbremse.

Aus Falschem folgt Alles, wissen Sie doch.
Aus solcher Dummheit folgt nur der Tod.
Ihr Gottlosen seid das nackte Grauen, weshalb ihr es auch (völlig zurecht) erleben werdet.

Mt 7,6
Gebt das Heilige nicht den Hunden, und werft eure Perlen nicht den Schweinen vor, denn sie könnten sie mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen.

Mehr könnt ihr Gottlosen nicht als die Perlen, die man euch hinlegt, zu zertreten, wie zweijährige Kleinkinder, die nur zerstören können, baut man ihnen z.B. einen Turm aus Bauklötzen, weil sie etwas aufzubauen nicht fähig sind. So könnt auch ihr nur zerstören und zertreten, weil ihr jegliche Erkenntnis und damit Menschwerdung = erwachsen-werden verweigert, um auf jeden Fall die Ewigkeit in der Hölle zu verbringen. Arme Irre.