Beweise für die Existenz des Lichtäthers

[Korse]

Also wieder mal null Argumente von Dir, sondern nur Behauptungen, Polemik, Hinweise auf obskure Quellen von fanatischen Sektengurus der ET und das Eingeständnis mir, zwingend logischen Argumenten und dem Professor geistig nicht folgen zu können

Ich vermute mal , daß der Professor einen doppelt so hohen IQ hat wie Du . Aber was soll´s . Glaub halt , daß Du von einem Primaten abstammst , wenn´s dich glücklich macht. Vielleicht hast du ja wirklich eine große Ähnlichkeit mit Schimpansen Die Argumentationsweise läßt es vermuten , darum ist die Evoutionstheorie bewiesen. Ganz klar , Korse : Sie sind ein auffälliges Mosaiksteinchen , daß die ET evtl. doch stimmen könnte

Und dieser Professor steht nicht allein auf weiter Flur mit Kritik an der herkömmlichen ET. Es gibt einige hundert Wissenschaftler mit Rang und Namen , die sie für falsch halten.
Man brauch da nicht mal Christ zu sein um die ET in vielen Begründungen als falsch zu erkennen . Auch Islamisten erkennen Sie als falsch. Und auch etliche Atheisten , die darum über Intelligent Design nachgrübeln.....

Mir komm´s so vor , als ob ich ständig immer wieder erklären müßte warum 1 + 1 = 2 ist, aber Herr Korse behauptet stur und fest , nein 1 + 1 = Ax9h43mfi49f4f03 , weil die Zahlen sich hoch evolutioniert haben

Es hat darum nur noch wenig Sinn mit Dir. Aber ich könnte Dir noch nen link geben , wo der mathematische Aspekt ein wenig genauer betrachtet wird, falls Du mit hoher Mathematik was anfangen kannst.....

Doch ich hatte Argumente. Für das Auge habe ich gezeigt dass er falsch liegt, und auch für die Orangene Farbe. Wenn sie Argumente nicht lesen können ist das ihre Sache.
Sie haben jetzt deutlich gezeigt dass sie nur ein Ja-Sager sind der die geposteten Argumente nichteinmal verteidigen kann. Scheinbar können sie sich nur noch durch Beleidigungen und Überheblichkeit retten. Wirklich armselig, ihre Dskussionskultur, aber gottseidank scheinen sie das nichteinmal zu merken.
Es gibt Hunderte Wissenschaftler, die den Zehtausenden entgegenstehen, die sie für wahr halten, also ist dieses Argument auch totaler Blödsinn. Leider enthält ihr Post ja (mal wieder) nichts anderes brauchbares.
Aber selbst wenn es nur einer wäre, mit den entsprechenden Argumenten hätte er recht. Nur leider fehlen die ja bei ihnen vollkommen. Ihr Zimmer sagt nichts über die Eth aus, da muss ich sie leider enttäuschen. Ein Zimmer und eine Amminosäure sind nunmal nicht dasselbe.
Noch ein paar Argumente zu ihrem Aufsatz (2 hatten wir ja schon oben)

Er schreibt dass Stabheuschrecken sich aufgrund ihrer Tarnung selber fressen und das diese ja deswegen ein Nachteil wäre. Nur, er selbst schreibt dass dies nu ab und an geschieht. Wenn also die Tarnung mehr überleben läßt, als sie sich selbst fressen, bleibt es unterm Strich vorteilhaft, also ist auch dies Blödsinn.

Ich habe Kritik an dem geäußert was er geschrieben hat, und sie konnten es nicht wiederlegen. Sie sind einfach nur ein typischer Jasager der nicht darüber nachdenkt, was er schreibt, das haben sie immer mehr und mehr bewiesen. Sie haben nun die Wahl, entweder einzugestehen dass sie so offensichtlich falsch lagen oder weiterhin zu zeigen dass sie ein unverbesserlicher Dogmatiker sind, der nur beleidigen kann und nichteinmal weiß was ein Argument ist.

P.S. MAthematisch läßt sich die Eth garnicht wiederlegen, da wir 1. nicht alle Faktoren, die mitspielen, kennen, und man 2. keine Wahrscheinlichkeit zurückrechnen kann.
Wenn sie Karten mischen kommt ein Konstellation raus die eine unglaublich geringe Wahrscheinlichkeit hat...gleich beim ersten mal..merken sie was?

[Tilly]

Also wieder mal null Argumente von Dir, sondern nur Behauptungen, Polemik, Hinweise auf obskure Quellen von fanatischen Sektengurus der ET und das Eingeständnis mir, zwingend logischen Argumenten und dem Professor geistig nicht folgen zu können

Ich vermute mal , daß der Professor einen doppelt so hohen IQ hat wie Du . Aber was soll´s . Glaub halt , daß Du von einem Primaten abstammst , wenn´s dich glücklich macht. Vielleicht hast du ja wirklich eine große Ähnlichkeit mit Schimpansen Die Argumentationsweise läßt es vermuten , darum ist die Evoutionstheorie bewiesen. Ganz klar , Korse : Sie sind ein auffälliges Mosaiksteinchen , daß die ET evtl. doch stimmen könnte

Und dieser Professor steht nicht allein auf weiter Flur mit Kritik an der herkömmlichen ET. Es gibt einige hundert Wissenschaftler mit Rang und Namen , die sie für falsch halten.
Man brauch da nicht mal Christ zu sein um die ET in vielen Begründungen als falsch zu erkennen . Auch Islamisten erkennen Sie als falsch. Und auch etliche Atheisten , die darum über Intelligent Design nachgrübeln.....

Mir komm´s so vor , als ob ich ständig immer wieder erklären müßte warum 1 + 1 = 2 ist, aber Herr Korse behauptet stur und fest , nein 1 + 1 = Ax9h43mfi49f4f03 , weil die Zahlen sich hoch evolutioniert haben

Es hat darum nur noch wenig Sinn mit Dir. Aber ich könnte Dir noch nen link geben , wo der mathematische Aspekt ein wenig genauer betrachtet wird, falls Du mit hoher Mathematik was anfangen kannst.....

Doch ich hatte Argumente. Für das Auge habe ich gezeigt dass er falsch liegt, und auch für die Orangene Farbe. Wenn sie Argumente nicht lesen können ist das ihre Sache.
Sie haben jetzt deutlich gezeigt dass sie nur ein Ja-Sager sind der die geposteten Argumente nichteinmal verteidigen kann. Scheinbar können sie sich nur noch durch Beleidigungen und Überheblichkeit retten. Wirklich armselig, ihre Dskussionskultur, aber gottseidank scheinen sie das nichteinmal zu merken.
Es gibt Hunderte Wissenschaftler, die den Zehtausenden entgegenstehen, die sie für wahr halten, also ist dieses Argument auch totaler Blödsinn. Leider enthält ihr Post ja (mal wieder) nichts anderes brauchbares.
Aber selbst wenn es nur einer wäre, mit den entsprechenden Argumenten hätte er recht. Nur leider fehlen die ja bei ihnen vollkommen. Ihr Zimmer sagt nichts über die Eth aus, da muss ich sie leider enttäuschen. Ein Zimmer und eine Amminosäure sind nunmal nicht dasselbe.
Noch ein paar Argumente zu ihrem Aufsatz (2 hatten wir ja schon oben)

Er schreibt dass Stabheuschrecken sich aufgrund ihrer Tarnung selber fressen und das diese ja deswegen ein Nachteil wäre. Nur, er selbst schreibt dass dies nu ab und an geschieht. Wenn also die Tarnung mehr überleben läßt, als sie sich selbst fressen, bleibt es unterm Strich vorteilhaft, also ist auch dies Blödsinn.

Ich habe Kritik an dem geäußert was er geschrieben hat, und sie konnten es nicht wiederlegen. Sie sind einfach nur ein typischer Jasager der nicht darüber nachdenkt, was er schreibt, das haben sie immer mehr und mehr bewiesen. Sie haben nun die Wahl, entweder einzugestehen dass sie so offensichtlich falsch lagen oder weiterhin zu zeigen dass sie ein unverbesserlicher Dogmatiker sind, der nur beleidigen kann und nichteinmal weiß was ein Argument ist.

P.S. MAthematisch läßt sich die Eth garnicht wiederlegen, da wir 1. nicht alle Faktoren, die mitspielen, kennen, und man 2. keine Wahrscheinlichkeit zurückrechnen kann.
Wenn sie Karten mischen kommt ein Konstellation raus die eine unglaublich geringe Wahrscheinlichkeit hat...gleich beim ersten mal..merken sie was?

Also außer dem üblichen Versuch mich beleidigen zu wollen auf meine kleine Spässchen hin wieder keine Argumente, nur das Übliche blabla,
hält was für ein Argument bloß weil er irgendwas nichts Bewiesenes Zusammenphantasiertes niedergeschrieben oder zititert hat.

Weil in der Natur getarn t oder gefressen oder mal nicht gefressen wird, ist ja nun wirklich kein Argument , warum aus toten Atomen lebendige Heuschrecken oder sonstwas werden.

Sie wissen noch gar nicht wie die mathematischen Aspekte meines links lauten , trotzdem haben Sie diese schon widerlegt. Soviel zu ihrer Seriösität.

Warum schreib ich Ihen eigentlich noch? Nur damit Sie vielleicht doch noch das Licht Gottes erkennen können, doch es ist wohl zwecklos bei solch gläubigen Fanatismus....

Also ein typischer Ja-sager , der zu allem Ja und Amen sagt, was irgendwie die längst am Boden liegend ET noch verteidigen könnte.

P.S. Übrigens: Galileo war auch mal ein schwarzes Schaf in der Welt der Wissenschaft , trotzdem gibt ihm die heutige Wissenschaft im Großen und Ganzen recht.
Ich vermute darum , im Mittelalter wären Sie ein brauchbarer Inquisitor gewesen.

[Korse]

Also außer dem üblichen Versuch mich beleidigen zu wollen auf meine kleine Spässchen hin wieder keine Argumente, nur das Übliche blabla,
hält was für ein Argument bloß weil er irgendwas nichts Bewiesenes Zusammenphantasiertes niedergeschrieben oder zititert hat.

Weil in der Natur getarn t oder gefressen oder mal nicht gefressen wird, ist ja nun wirklich kein Argument , warum aus toten Atomen lebendige Heuschrecken oder sonstwas werden.

Sie wissen noch gar nicht wie die mathematischen Aspekte meines links lauten , trotzdem haben Sie diese schon widerlegt. Soviel zu ihrer Seriösität.

Warum schreib ich Ihen eigentlich noch? Nur damit Sie vielleicht doch noch das Licht Gottes erkennen können, doch es ist wohl zwecklos bei solch gläubigen Fanatismus....

Also ein typischer Ja-sager , der zu allem Ja und Amen sagt, was irgendwie die längst am Boden liegend ET noch verteidigen könnte.

P.S. Übrigens: Galileo war auch mal ein schwarzes Schaf in der Welt der Wissenschaft , trotzdem gibt ihm die heutige Wissenschaft im Großen und Ganzen recht.
Ich vermute darum , im Mittelalter wären Sie ein brauchbarer Inquisitor gewesen.

Ich habe Argumente gegen die Einwände ihres Links gebracht die sie nicht wiederlegen konnten. Wer ist der Jasager, der der sich mit der Quelle auseinandersetzt oder der der sie stupide wiederholt? =)
Ich muss schon sagen ihr Fanatismus ist erschreckend. Sie sind wirklich resistent gegen Argumente.
Posten sie doch mal ihren Link >.<
Soll ich auch auf einen wunderlink verweisen in dem Gott wiederlegt wird? es bringt garnichts darüber zu sprechen wenn ich ihn nicht poste -.-

Lesen sie sich doch nochmal in Ruhe die Unterhaltung durch und schauen sie wer Argumente bringt, und wer nur Beleidigt
Vielleicht öffnet das ihnen die Augen, aber die Hoffnung schwindet....

Ps: Galileo hatte Argumente die nicht jeder auf den ersten Blick wiederlegen konnte. Das ist ein Unterschied, und nicht jedes schwarze Schaf hat recht, weil eins recht hatte. Logik nennt man das

[Tilly]

Zum Vergleich mal der Text, der angeblich keine Argumente enthalten soll:

Ja, die Logik, dass dein Zimmer sich nicht azfräumt und deswegen die Evolution falsch ist, die kann man wahrschinlich erst nach 10 Jahren Hardcorechristsein verstehen O.o Aber bei der Taschenlampe haste ja auch schon gezeigt dass du von Vergleichen keine Ahnung hast =)

Zu dem Link. Wer immer dies auch ist, er hat offensichtlich keine Ahnung, denn was er schreibt ist Unsinn und dessen Wiederlegung wird meist schon von Kreationisten akzeptiert.Zu dem Auge hat sogar schon Darwin Vorschläge zur Entwicklung gegeben, aber mittlerweile ist sogar bewiesen dass sich dieses in ca. 10000 kleinen Mutationen von einer Lichtempfindlichen Zelle zu einem Auge, dass so komplex ist wie das menschliche, führen. Und dass dabei bei jeder (!) Mutation eine geringfügige Verbesserung der Sehkraft und somit eine Vorteil in der Selektion gegeben ist....
(siehe Daniel Nilsson und Suzanne Pelger, "A pesimistic estimated time required for an eye to evolve", in Proceedings of the Royal Society of London B, Jahrg. 256, 1994, S.53-58)

Auch im folgenden schreibt der Kerl nur Unsinn, er hat offensichtlich keine Ahnung >.<
Er fragt z.B. warum es orangene Tiere gibt.....
Tja, diese Farbe ist eben immer mit Gift gekoppelt, was sich der Angreifer merkt, das er es spürt, woraufhin er diese Nahrung meidet. Wenn das kein Vorteil ist...

Erstaunlich für einen Professor, dass er so wenig Ahnung hat
Naja, gibt immer schwarze Schafe =)
Merkst du nicht langsam dass so ziemlich alles was du schreibst auf Missverständnissen, falschen Informationen und Glaubensansätzen beruht?

Herr El , wenn Sie falsche nur sein wollende Argumente als Argumente gelten lassen wollen , na bitte. Man lernt ja nie aus

Wenn , dann bitte richtig untermalen . Polemik : rot

[Korse]

Jetzt könnten ich mal richtig gemein werden und fragen:
Wo ist das Indiz für eine Schöpfung? =)
Ich sehe wie Tiere sich entwickeln, aber das eins erschaffen wurde, das hab ich noch nie gesehen...

[El]

: oliv war eine Antwort auf polemischen Vorwurf für angeblich nur christlich einseitige Evolutionskritik, darum sehr wohl ein Argument

(Dass es auch Menschen in anderen Gruppen gibt, die etwas für wahr halten ist zwar kein Argument, manche halten es aber dafür, daher nicht als Polemik markiert)

bitte zuerst denken und dann erst hier polemisch mit Farben rumspielen

Korse hat geschrieben:

Ja, die Logik, dass dein Zimmer sich nicht azfräumt und deswegen die Evolution falsch ist, die kann man wahrschinlich erst nach 10 Jahren Hardcorechristsein verstehen O.o

Es geht in diesem Satz um die Argumentation, dass die ET falsch sein müsse weil sich ein Zimmer nicht selbst aufräumt. Nicht generell darum, dass jemand denkt die ET sei falsch.

[Tilly]

Wenn du das mit dem Zimmer das sich nicht selbst aufräumt ernst meinst ist Korses Aussage natürlich Polemik, aber das kauf ich auch dir nicht ab.

Du mußt mir auch nichts abkaufen , ich weiß ja , daß du kein Geld hast Ihr habt den tieferen Sinn meiner Geschichten einfach noch nicht verstanden , darum hatbt ihr wohl auch mit der Bibel solche große Probleme

Und wenn Korse begründet warum der Kerl offensichtlich keine Ahnung hat kann er das auch schreiben. Und dass z.B. orange eine Warnfarbe ist weiß wohl wirklich fast jeder.

Und Du meinst ein Professor für Biologie weiß das nicht? Ich vermute mal , ihr habt den Sinn der Aussagen des Professors nicht verstanden.

Doch mir ist zu letzt , euch jede Klenigkeit erklären oder richtig stellen zu müssen. Ihr würdet euch ja deswegen die ET nicht ausreden lassen, wenn ihr euren Irrtum hier jetzt auch einsehen würdet. Also die ganze Kleinkrämerei bringt nichts. Lasst es also sein so kleinkariert zu denken!

Aber selbst wenn alles was du rot markiert hast als Polemik zu werten wäre wär das anteilig immer noch weniger als bei dir und es sind zusätzlich noch viele Argumente vorhanden.

Ich weiß nicht , wenn ich zu dir sage, der Mond ist weiter entfernt als der Mars von der Erde. Würdest Du das als Argument gelten lassen?

Korse hat es jedenfalls bei mir nicht getan, denn er fragt immer nach Argumenten , obwohl ich schon zig Argumente gebracht habe, die mathematisch unwiderlegbar sind.

doch gleichzeitig bringt er Argumente , die ganz einfach nur phantasiert sind. Meine Phantasiegeschichten verdeutlichen ja den Geist der Evolutionstheorie.

das wollt ihr nicht einsehen , denn ansonsten müßtet ihr umdenken.

[Korse]

: oliv war eine Antwort auf polemischen Vorwurf für angeblich nur christlich einseitige Evolutionskritik, darum sehr wohl ein Argument

(Dass es auch Menschen in anderen Gruppen gibt, die etwas für wahr halten ist zwar kein Argument, manche halten es aber dafür, daher nicht als Polemik markiert)

bitte zuerst denken und dann erst hier polemisch mit Farben rumspielen

Korse hat geschrieben:

Ja, die Logik, dass dein Zimmer sich nicht azfräumt und deswegen die Evolution falsch ist, die kann man wahrschinlich erst nach 10 Jahren Hardcorechristsein verstehen O.o

Es geht in diesem Satz um die Argumentation, dass die ET falsch sein müsse weil sich ein Zimmer nicht selbst aufräumt. Nicht generell darum, dass jemand denkt die ET sei falsch.

rot polemisch . Mit Polemik wird eine an und für sich sehr geistreiche Geschichte abgewertet. Ihr habt den Sinn meine Geschichte wohl nicht verstanden oder wollt sie nicht verstehn.
Probates Gegenmittel darum von euch. Man polemisiere ein bißchen rum .
Ich gleiche mich darum euch an. Das ist der Spiegel den ich euch vorhalte

Immer noch nicht verstanden, Tilly?
Ein Zimmer räumt sich nicht selbst auf. Das stimmt. Ein Zimmer hat aber leicht andere Eigenschaften als ein Lebewesen, bzw. ein Atom. Moleküle bilden organische Verbindungen unter bestimmten Bedingungen (Millerscher Versuch).
Es ist nicht schwer zu sehn das ein Zimmer sich anders Verhält als ein Molekül =) Diese ordnen sich nachweislich selbst an, weswegen ihr Vergleich falsch ist.

[Korse]

Korse hat es jedenfalls bei mir nicht getan, denn er fragt immer nach Argumenten , obwohl ich schon zig Argumente gebracht habe, die mathematisch unwiderlegbar sind.

Welche mathematischen Argumente haben sie hier bite gebracht?

[Tilly]

Jetzt könnten ich mal richtig gemein werden und fragen:
Wo ist das Indiz für eine Schöpfung? =)
Ich sehe wie Tiere sich entwickeln, aber das eins erschaffen wurde, das hab ich noch nie gesehen...

Wie stellst du dir denn "Erschaffung" vor? Schau doch raus beim Fenster, schau Dich selber an, horch in Dich selber rein, dann siehst Du die erschaffene Welt und das erschaffene Universum ....

Was willst Du mehr? Soll dir Gott ne 2te Sonne in den Himmel reinzaubern , nur damit Du glauben kannst und nebenbei wir dann alle verglühen?

Das Hauptindiz sind meines Erachtens die unübersehbare Fülle von geistigen Information , die in jedem Gen eines Lebewesens drinnen sind und nicht nur hier , sondern auch schon im atomaren Bereich ohne materiell zu sein. Eine Bibliothek ist nicht so einfach von selber da.....

Übrigens muß erst mal geklärt werden , was genau man unter "schöpfen" versteht. Das ist nicht genau klar, drum darfst ja ruhig an Deine ET glauben, (aber bitte nicht ohne Gott) deswegen kommst ja nicht in die Hölle , wenn du ansonsten ein guter Mensch bist. Nimm aber nicht alles für bare Münze , was ET lehrt. Bis zu einem gewissen Grad glaub ich ja auch an diese Theorie , falls Du das noch nicht bemerkt hast. Irren ist menschlich , mach Dir deswegen keinen Kopf. Laß dir aber wegen dieser ET Gott nicht ausreden.....

Wo kommen eigentlich immer wieder die neuen Viren her? Sind das neue "Erschaffungen"? Ich weiß es nicht.
Ich glaube fest, daß der Mensch vieles noch nicht weiß, was zwischen Himmel und Erde existiert.

Ein gut gemeinter Rat von mir für Dich und jetzt lassen wir dieses Thema lieber wieder sein, es führt zu nichts wie wir doch feststellen müssen.

[Korse]

Ihr habt den tieferen Sinn meiner Geschichten einfach noch nicht verstanden , darum hatbt ihr wohl auch mit der Bibel solche große Probleme

Gleichnisse mögen ja ganz nett sein um moralische Fragen zu anzugehen, aber sie sind einfach nicht geeignet um naturwissenschaftliche Fragen zu beantworten.

Gleichnisse vergleichen die Eigenschaft von 2 Objekten, um es anschaulicher zu machen. Sie können jedoch nie als Argument gelten. Sonst könnte ich auch sagen, mein Computer und ein Flugzeug sind beides elektrische Geräte, mein Compute kann nicht fliegen, das Flugzeug deswegen auch nicht....

[Korse]

Jetzt könnten ich mal richtig gemein werden und fragen:
Wo ist das Indiz für eine Schöpfung? =)
Ich sehe wie Tiere sich entwickeln, aber das eins erschaffen wurde, das hab ich noch nie gesehen...

Wie stellst du dir denn "Erschaffung" vor? Schau doch raus beim Fenster, schau Dich selber an, horch in Dich selber rein, dann siehst Du die erschaffene Welt und das erschaffene Universum ....

Was willst Du mehr? Soll dir Gott ne 2te Sonne in den Himmel reinzaubern , nur damit Du glauben kannst und nebenbei wir dann alle verglühen?

Das Hauptindiz sind meines Erachtens die unübersehbare Fülle von geistigen Information , die in jedem Gen eines Lebewesens drinnen sind und nicht nur hier , sondern auch schon im atomaren Bereich ohne materiell zu sein. Eine Bibliothek ist nicht so einfach von selber da.....

Übrigens muß erst mal geklärt werden , was genau man unter "schöpfen" versteht. Das ist nicht genau klar, drum darfst ja ruhig an Deine ET glauben, (aber bitte nicht ohne Gott) deswegen kommst ja nicht in die Hölle , wenn du ansonsten ein guter Mensch bist. Nimm aber nicht alles für bare Münze , was ET lehrt. Bis zu einem gewissen Grad glaub ich ja auch an diese Theorie , falls Du das noch nicht bemerkt hast. Irren ist menschlich , mach Dir deswegen keinen Kopf. Laß dir aber wegen dieser ET Gott nicht ausreden.....

Wo kommen eigentlich immer wieder die neuen Viren her? Sind das neue "Erschaffungen"? Ich weiß es nicht.
Ich glaube fest, daß der Mensch vieles noch nicht weiß, was zwischen Himmel und Erde existiert.

Ein gut gemeinter Rat von mir für Dich und jetzt lassen wir dieses Thema lieber wieder sein, es führt zu nichts wie wir doch feststellen müssen.

Also kei Indiz für die Erschaffung? Es existiert, das sagt aber nichts darüber aus ob es erschaffen oder sich entwickelt hat
Und zu den Informationen.
Beim Millerschen versuch allein schon bilden sich "Informationen", wenn man es so will. Man sollte sich jedoch die Frage stellen, ob "DsFgFd" oder "Herbst" nicht doch die selbe Menge an Informationen enthalten, wie auch ein Stein und ein Lebewesen. Das eine ergibt nur für uns Sinn, das andere nicht. Aber ein mehr an Informationen ist es nicht, nur eine andere Sprache. Zu sagen dass Zellen einen höheren Sinn haben ist wie zu sagen dass Herbst in jeder Sprache dasselbe bedeutet...

P.s. Ja, an Beleidigungen und Überheblichkeit erkennt man hier ja, wer ein guter Mensch ist....

[Tilly]

Ja, an Beleidigungen und Überheblichkeit erkennt man hier ja, wer ein guter Mensch ist....

Das ist der Spiegel , den ich Dir vorhalte

[Tilly]

Also kei Indiz für die Erschaffung? Es existiert, das sagt aber nichts darüber aus ob es erschaffen oder sich entwickelt hat

Weiß Du was ich glaube? Ich glaube es ist Beides. Entwicklung und Erschaffung.

Und zu den Informationen.
Beim Millerschen versuch allein schon bilden sich "Informationen", wenn man es so will. Man sollte sich jedoch die Frage stellen, ob "DsFgFd" oder "Herbst" nicht doch die selbe Menge an Informationen enthalten, wie auch ein Stein und ein Lebewesen. Das eine ergibt nur für uns Sinn, das andere nicht. Aber ein mehr an Informationen ist es nicht, nur eine andere Sprache. Zu sagen dass Zellen einen höheren Sinn haben ist wie zu sagen dass Herbst in jeder Sprache dasselbe bedeutet...

Das ist ein sehr guter Gedanke und ich kann Dir vorerst nur ne kleine Antwort dazu geben . Der Hauptunterschied ist wohl einfach das bewußte Leben gegenüber den toten Stein. Ist b. Leben auch nur Materie oder gibt´s da noch mehr?

Jesus ist von den Toten auferstanden , das weiß ich . Die Natur begreife ich nicht bis ins letzte , darum kann ich dir keine allgemeingültige Antwort geben.

[Tilly]

Frag ich mich auch. Wahrscheinlich biologische oder chemische Argumente, die lassen sich mathematisch selbstverständlich nicht widerlegen.

Hat Natur (Biologie, Chemie, Phantasie) etwa nichts mit Mathematik zu tun?

Mit was hat dann Mathematik zu tun? Mit Nichts?

Ist nicht Mathematik die exakteste logischste Wissenschaft, die der Wahrheit objektiv am Nächsten kommen könnte oder soll?

Oder gibt es noch was Logischeres und Objektiveres?

Irgendein unverständlicher Kauderwelsch in irgendeiner Philosophie oder Theorie mittels Wortspielereien?

Experimente? Sind die Schlüsse , die aus Expeimenten gezogen zwangsläufig richtig, logisch und objektiv? Oder hängt das nicht auch wieder nur von der Interpretation der einzelnen Wissenschaftler ab?

Evtl. die persönliche subjektive erlebte Erfahrung in der realen Welt der Sinne und Gefühle?

Was ist realer und objektiver?
Mathematik oder Erleben am eigenen Fleisch und Blut?

Tilly