GOTT-WISSEN . DE

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:Schade dass sie da nie eine bringen konnten

Lüge. DICKE FETTE LÜGE.

Sie glauben es echt, oder?

Korse hat geschrieben:Für diese ganzen Sachen gibt es nunmal Versuche, die dies Belegen,
für das Gummibärchen nicht...ein kleiner aber feiner Unterschied

Ja, diese Versuche - ja, wo sind sie denn, wo laufen sie denn, die vielen
Versuche? Ach so, es war nur ein Versuch, um zu versuchen, den Versuch
zu versuchen.
Aber Ex erst, der Perimente, der zahlt keine Alimente, wegen der
Experimente - ist bloß 'ne Ente.

Nun, die GTh wird durch jeden Menschen bewiesen, denn klar ist ja:
Wer sich nur von Gummibären ernährt, stirbt - experimentell bewiesen.
Warum ist das so? Ganz einfach.
Auch unter den Gummibären gibt es solche und solche und jene aber
werden aus der Gemeinschaft ausgestoßen, auf die Erdoberfläche
gebeamt - ja, ja, die Gummibären können schon lange alles, wovon
Menschen noch träumen. Die Ausgestoßenen haben natürlich keinen
Gummibärensaft, sind also tot, weshalb Menschen den Gummibärentod
essen (oder den Gummibären tot essen?) - vollkommen klar. Mit seinen
Exkrementen vergrößert der Mensch die Erde, deren Umfang stetig
zunimmt - und im Widerspruch dazu entfernt sich der Mond jedes Jahr
um 4cm von der Erde, was die GTh klar erklärt:
Selbstverständlich nimmt auch die Zahl der Gummibären stetig zu, weil das
Baden im Gummibärensaft, nur vergleichbar mit einem ganz besonderen
Mus, nein, nicht Apfelmus, der Orgas-Mus, eben viele kleine Bärchen
erzeugt, üblicherweise bei Gummibären. Es wird also eng. Nun sind die
Gummibären nicht so blöd wie der Mensch und schlachten sich ab - nein,
die Bösen werden verbannt auf die Erdoberfläche. Das schafft Innen
Platz, das Volumen der Erdkugel nimmt zu, aber eben nicht die Masse,
weil ja das Innere gleichzeitig immer mehr ausgehölt wird, weshalb der
Mond sich entfernt, denn die Produktion von Gummibärensaft folgt ja
E=mc², logisch, also wird Masse in Energie=Gummibärensaft gewandelt,
was auch die uralte Frage, welche die Menschehheit schon immer, von
Anfang an beschäftigte, klärt: Was ist Energie?

Und es gibt noch einen Beweis:
Die Moslems zeigen ihrem gott im Himmel beim Beten immer ihr Loch -
warum? Ihr Blick richtet sich aufs Erdinnere - das eben ist ganz tiefes,
unbewußtes archaisches Wissen, wer und wo die wahren götter sind.
Tja, unwiderlegbare Wissenschaft. Was ist da schon Teilung durch Null,
das kann doch jeder, sogar Dumm-wie-Ein-Stein. Die GTh ist genial,
na klar, echte Wissenschaft, die Wissen schafft und das gibt Kraft - genau,
den Gummibärensaft, der gibt Kraft.

Scharif ibn Nur ibn Aiman hat geschrieben:

Tilly hat geschrieben:Das sollen übrigens
sich Atheisten ausgedacht haben, weil sie nicht mehr weiterkamen mit ihrer Evolutionstheorie, soviel mein hab ich mal gelesen.

Da muss ich dich enttäuschen, außer die gibts mir eine Quelle dafür!

Ja, du kannst recht haben. Der I- Designer soll wohl ein Ersatzwort für Gott sein. Trotzdem lies mal hier : http://www.derspekulant.info/show.php?id=15

Tilly hat geschrieben:Manch Gottgläubige greifen diese Theorie auf in Unwissenheit drüber, daß dies auch ursprünglich ne Theorie sein sollte, mit der man alles ohne Gott erklären möchte.

In dieser Theorie wird mit Hilfe eines intelligenten Designer alles erklärt!
Wirkt mehr religiös!

Ja, irgendwie alles widersprüchlich. Sobald übernatürliche Intelligenz ins Spiel gebracht wird, wird eine Theorie als unwissenschaftlich gebrandmarkt. Anderseits sind die Baupläne und die zugrundeliegende Ordnungen , die auf nen Intelligenten Designer rückschließen lassen unübersehbar.

Ich vermute dass hier die Wissenschaft noch nicht wirklich eine wahre Erkenntnis gewonnen hat. Wir tappen jedoch im Dunkeln beim Verständnis wie´s wirklich gelaufen ist, falls man Alles ohne Gott erklären möchte.

Tilly hat geschrieben:Es ist also falsch , wenn du behauptest nur religiöse Vertreter würden sich solche Theorien zurechtbiegen.

Nicht alle, aber manche schon!

Ja, manche machen es. Aber auch die atheistische Gegenseite. Denn wie man die großartigen Schöpfungen (Tiere, Pflanzen) der Natur mit den verrücktesten Argumenten so zurechtbiegt, daß am Ende hautpsächlich nur noch Zufall oder angebliche notwendige Selbstorganisation übrig bleibt grenzt auch schon an Fanatismus.

Es wär ja schön , wenn mein Büro sich mal selber aufräumen würde, aber ich habe es bis jetzt noch nicht erlebt.
Derweil mußte das ein Kinderspiel sein im Vergleich zur Entwicklung beispielsweise einer Stubenfliege. Wie die so toll starten , fliegen, landen kann und auch nicht so ohne weiteres erwischen läßt bewundere ich immer wieder

Tilly hat geschrieben:Ob die Wissenschaft ihre Grenzen erkennt sei dahingestellt. Es gibt viele sehr religiöse Wissenschaftler , auch sehr gute christliche Wissenschaftler.
Ich vermute, das Eine schließt das Andere nicht aus, sondern im Gegenteil Religion und Wissenschaft gehören zusammen , wie das Herz und das Hirn zusammengehören.

Also wenn man Wissenschaft mit Christentum verbinden würde, dann würde die ein anderes Ergebnis erhalten, als wenn man Wissenschaft mit dem Islam oder Buddhismus verknüpfen würdest!

Das kann sein. doch die Gesetze der Chemie sind immer die Gleichen ob ich nun an Budhha , Allah oder Jesus christus glaube. Darum müssen die Forschungen auch zu gleichen Ergebnissen kommen .
Aber jeder Mensch hat individuelle Lösungsstrategien für Probleme . Es kann durchaus sein, dass Christen ein naturwissenschaftliches Problem anders angehn als wie ein Buddhist. Doch das Alles mehr unbewußt .

Denn wenn man ein chemisches Experiment macht, denkt man dabei nicht extra an Gott.

Außerdem behauptest du, dass Atheismus eine Religion wäre

Wo hab ich das behauptet? Religion und Atheismus ist ein Widerspruch.
Wenn dann behaupte ich, daß auch Atheisten nur an irgendwas glauben können , an ihr Weltbild etc.

und die Naturwissenschaftler deren Priester, wie willst du dann eine Religion mit einer Religion verbinden. Oder lehnst du die Naturwissenschaften ab und akzeptierst nur die Geisteswissenschaften?

Ich lehne Naturwissenschaft nicht ab, sondern ich bin sogar fasziniert von ihr. Nur die zugrundeliegende atheistische Ideologie lehne ich ab. Die ist ja doch nur konstruiert um Forschen zu können. Man darf oder sollte deswegen diese a. Grundhaltung nicht für bare Münze nehmen.

Wie kann man Naturwissenschaften mit Religion, oder Religion mit anderer Religion verbinden fragst Du? Man muß einfach noch tiefer und logischer denken dann kommt die Verbindung von selber zustande.

Viele Wissenschaftler und Nobelpreisträger glauben ja einen Gott, eine übernatürliche Intelligenz, da gibts jede Menge Zitate davon.

Es ist irgendwie alles sehr verwirrend, was du schreibst, weshalb eine genaue Aufklärung hilfreich wäre.

Ja, die ganze Welt ist verwirrend . Da kann ich aber nichts dafür

Korse hat geschrieben:Ich hab irgendwie das Gefühl das Tilly nicht versteht das die Wissenschaft im Gegensatz zur Religion auf Beobachtungen aufbaut....
Niemand hat sich die Konstanz von c so einfach Ausgedacht, es ist nunmal so.....

Verwechselt Du mich mit Mileva. Ich hab bis jetzt meine ich nichts über die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit geschrieben.

Im Übrigen beruht Relgion natürlich sehr wohl auch auf Beobachtungen, aber nicht nur!
Blinder Glaube wird abgelehnt

Ja, manche machen es. Aber auch die atheistische Gegenseite. Denn wie man die großartigen Schöpfungen (Tiere, Pflanzen) der Natur mit den verrücktesten Argumenten so zurechtbiegt, daß am Ende hautpsächlich nur noch Zufall oder angebliche notwendige Selbstorganisation übrig bleibt grenzt auch schon an Fanatismus.

Der besser angepaßte überlebt mit größerer Wahrscheinlichkeit...welcher Irsinn

Es wär ja schön , wenn mein Büro sich mal selber aufräumen würde, aber ich habe es bis jetzt noch nicht erlebt.
Derweil mußte das ein Kinderspiel sein im Vergleich zur Entwicklung beispielsweise einer Stubenfliege. Wie die so toll starten , fliegen, landen kann und auch nicht so ohne weiteres erwischen läßt bewundere ich immer wieder

Da ihr Büro keiner natürlichen Auslese unterworfen ist, und sich nicht selbst mit Mutationen reproduziert, ist dieser Vergleich vollkommen sinnfrei......
Übrigens, schonmal den Vorgang der Kristalisation beobachtet. Ordnugn kann eindeutig aus Unordnung entstehen =)

Korse hat geschrieben:

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:es ist nunmal so.....

Ist nunmal so, dass Gummibären aus dem Erdkern stammen.

Wie soll ich sie da noch ernstnehmen?

Korse behauptet 1+1=5 und glaubt, daß einem Idioten geglaubt wird.

Korse behauptet, Licht flöge um die Ecke und glaubt, daß einem Idioten
geglaubt wird.

Korse behauptet Konstanz von c, weiß aber nicht, relativ wozu, und
glaubt, daß einem Idioten geglaubt wird.

Korse behauptet, aus 0=0 sei mittels Teilung durch Null die RTh zu
gewinnen, und glaubt, daß einem Idioten geglaubt wird.

Korse behauptet, Wissenschaft beruhe auf Beobachtung und leugnet
Tatsachen - die Entstehung von 10 Millionen Sternen pro Sekunde wird
nicht beobachtet - und glaubt, daß einem Idioten geglaubt wird.

Korse behauptet, Wissenschaft beruhe auf Beobachtung und leugnet
die Dreiteilung der Welt, eine Beobachtung, und glaubt, daß einem Idioten
geglaubt wird.

Koh 6,11
Je größer der Wortschwall, desto größer die Nichtigkeit. Was soll es dem
Menschen nützen?

Korse hat geschrieben:Übrigens, schonmal den Vorgang der Kristalisation beobachtet. Ordnugn kann eindeutig aus Unordnung entstehen =)

Sie verstehen den energetisch günstigsten Zustand nicht. Sie beweisen hiermit, ein krankhafter Ja-Sager (Nach-Sager) zu sein.

Korse hat geschrieben:

Ja, manche machen es. Aber auch die atheistische Gegenseite. Denn wie man die großartigen Schöpfungen (Tiere, Pflanzen) der Natur mit den verrücktesten Argumenten so zurechtbiegt, daß am Ende hautpsächlich nur noch Zufall oder angebliche notwendige Selbstorganisation übrig bleibt grenzt auch schon an Fanatismus.

Der besser angepaßte überlebt mit größerer Wahrscheinlichkeit...welcher Irsinn

Wir können ja ein bißchen über Evolutionstheorie plaudern , wenn Du meinst. Wie kommt es , daß Millionen von verschiedenen Tieren die unterschiedlichste Anpassung zeigten anfänglich im Wasser, also noch gar keine unendlich langen Zeiträume zur Verfügung standen für die angebliche beste Anpassung, wenn doch nur die besser angepaßten mit größerer Wahrscheinlichkeit überleben sollten? Warum hat sich nicht einfach nur 1e "Supermikrotierart" durchgesetzt im Wasser, welches am Besten angepaßt war und warum diese einzigartigen Super-Mikro- Tiere sich nicht ganz einfach immer nur gegenseitig aufgefressen?

Wie glaubst Du hat der Vorgänger des Pottwals oder des Blauwals an Land ausgesehen. Hatte er hier Beine , nen langen Hals etc.?

Wie kann ein so angepaßtes Landtier den Entschluß fassen "wollen" , wieder ins Meer zurück zu wollen um ein Walfisch zu werden, wenn es vorher den umgekehrten Entschluß fasste, ein Landtier werden zu "wollen". Zufall? Na klar. dieses Tier wußte wohl nicht was es wollte

Es wär ja schön , wenn mein Büro sich mal selber aufräumen würde, aber ich habe es bis jetzt noch nicht erlebt.
Derweil mußte das ein Kinderspiel sein im Vergleich zur Entwicklung beispielsweise einer Stubenfliege. Wie die so toll starten , fliegen, landen kann und auch nicht so ohne weiteres erwischen läßt bewundere ich immer wieder

Da ihr Büro keiner natürlichen Auslese unterworfen ist, und sich nicht selbst mit Mutationen reproduziert, ist dieser Vergleich vollkommen sinnfrei......

Du dich nicht täuschen . Könnte mein Büro sich selber aufräumen hätte es bessere Überlebenschancen.
Es kann sonst durchaus mal passieren , dass ich es auf den Müll befördere und mich um ein besseres Büro kümmere mit mehr eingebauten technischen Finessen, z.B. Lichtschranke , automatische Klappen , Roboter. d.h. für den Zweck immer dann , wenn ich was Bestimmtes gemacht habe, wissen meine stillen Helferlein , dass jetzt "Aufräumen" angesagt ist
. Evtl. fordere ich auch noch eingebaute computergesteuerte Handwerksmaschinen mit eingebauten Materialvorratslager, damit es sich gegebenefalls selber reproduziert.

Das wäre ne geniale Geschäftsidee.

Ein Büro , welches sich selbständig reproduzieren kann mit eingebauten Rädern und computergesteuerten Greifarmen , damit es sich selbsständig zum nächsten Büromenschen hinbefördern kann und dort sich selber einbaut.

Man könnte mein Büro auch als "Wirtstier"bezeichnen , denn schließlich schmarotzt es vom Strom , den es nicht selber produziert und möchte gerne auch in den Zimmern anderer Büromenschen schmarotzen.

Das ist so "schön"(Geist, Freude?), daß es sich entschließt immer mehr "Büro" zu werden.
Intelligente eingebaute Computerprogramme (Gehirn) in den Büromöbeln sorgen dafür.

Mit Hilfe der Nanotechnologie könnten man das anfallende Platzproblem lösen.... Ich schätz die Überlebenschancen eines solchen Büros darum als sehr hoch ein , besser jedenfalls als bei dem Büro , welches ich nun leider nur habe.

Primitiv, nicht in der Lage sich zu bewegen, kann sich nicht mal teilen. Na ja , man kann halt nicht alles haben. Scheint mir ein unnötiger Aufwand zu sein , vielleicht ist mein altes Büro in dem Sinne doch gar nicht so schlecht angepaßt.
Mit minimalen Aufwand existiert es momentan ja doch . Wird jedoch wohl nur ne singuläre Erscheinung bleiben und zum Aussterben verurteilt sein. Es gibt jedoch noch viele andere Büroarten , doch die sind wie´s ausschaut alle zum Aussterben verurteilt. Ich vermute, diese Büros juckt es nicht mal , daß sie zum Aussterben verurteilt sind

Du scheinst zu übersehen , dass eine organische selbsttätige Reproduktion von unendlich äußerst komplexen Organismen mit eingeschlossener Auslese noch unendlich viel komplizierter ist als einfach nur aufräumen.

Und dann übersiehst du, daß ein Überlebensswille doch was Geistiges sein muß.

Warum sollte Materie bestrebt sein, als Tier in einer bestimmten Form
in eines Tages lebendigen bewußten Weise existieren zu wollen und dann immer so weiterexistieren zu wollen zur Not dadurch , daß sie sich immer komplexer organisiert und sogar millionenfach reproduziert mit dem besondern Clou, nämlich aus nem mikrobischen Bereich heraus (Samenzelle bzw. eizelle, die miteinander irgendwie zufällig verschmelzen)in ungeahnte Größen auf unendlich komplexe Art zu wachsen, indem es sich millionenfach reprodziert und dabei nebenbei unzählige äußerst komplexe Spezialisationen vornimmt. Und das alles aus ein und der selben Zelle raus?

Dabei ist zu bedenken, das auch nur eine Zelle komplexer bzw. komplizierter ist als der modernste Airbus!

Kann tote Materie etwas wollen?

Ja oder Nein?

Was ist dann dieser Wille , denn wir doch zweifelsfrei aufgrund des Überlebenskampfes in der Natur feststellen können. Ist der Wille ein Naturgesetz oder was ist das?

Evtl. vorprogrammierter Geist?

Wer hat den Geist, die Information vorprogrammiert? Kann man Informationen messen. Nein? Dann ist es auch keine Materie. Was ist es dann?

Übrigens, schonmal den Vorgang der Kristalisation beobachtet. Ordnugn kann eindeutig aus Unordnung entstehen =)

Ja, beobachtet nicht, aber gelesen . Das ist in der Tat interessant. Daraus läßt sich allerhand ableiten. Man kann sich fragen, was sind das für "Gesetze", die das bewirken.
Sind die Gesetze von selber zufällig entstanden, will jemand , daß diese Gesetze so sind wie sie nun grad so sind oder müssen die Gesetze aus irgendwelcher zwanghaften Notwendigkeit so sein wie sie nun grad sind.

Gelten diese Gesetze nur dann wenn ein lebendiger Beobachter sie bewußt in acht nimmt oder gelten sie immer für sich selbst unbemerkt ganz gleich was grad ist?

Welche abstrakten bzw. geistigen Rahmenbedingungen könnten oder müssen darum notwendig eine Rolle spielen, bzw. ewig existieren.


Ich vermute, darüber sich Gedanken zu machen ist ein guter Weg um eine bessere Vorstellung von Gott, incl. vom Logos zu bekommen.

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:Übrigens, schonmal den Vorgang der Kristalisation beobachtet. Ordnugn kann eindeutig aus Unordnung entstehen =)

Sie verstehen den energetisch günstigsten Zustand nicht. Sie beweisen hiermit, ein krankhafter Ja-Sager (Nach-Sager) zu sein.

Es muss nicht immer der energetisch günstigste Falle eintreten. Graphit ist energetisch günstiger als Diamanten, trptzdem gibt es sie. Oder worauf wollen sie hinaus?

Tilly hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:

Ja, manche machen es. Aber auch die atheistische Gegenseite. Denn wie man die großartigen Schöpfungen (Tiere, Pflanzen) der Natur mit den verrücktesten Argumenten so zurechtbiegt, daß am Ende hautpsächlich nur noch Zufall oder angebliche notwendige Selbstorganisation übrig bleibt grenzt auch schon an Fanatismus.

Der besser angepaßte überlebt mit größerer Wahrscheinlichkeit...welcher Irsinn

Wir können ja ein bißchen über Evolutionstheorie plaudern , wenn Du meinst. Wie kommt es , daß Millionen von verschiedenen Tieren die unterschiedlichste Anpassung zeigten anfänglich im Wasser, also noch gar keine unendlich langen Zeiträume zur Verfügung standen für die angebliche beste Anpassung, wenn doch nur die besser angepaßten mit größerer Wahrscheinlichkeit überleben sollten? Warum hat sich nicht einfach nur 1e "Supermikrotierart" durchgesetzt im Wasser, welches am Besten angepaßt war und warum diese einzigartigen Super-Mikro- Tiere sich nicht ganz einfach immer nur gegenseitig aufgefressen?

Wie glaubst Du hat der Vorgänger des Pottwals oder des Blauwals an Land ausgesehen. Hatte er hier Beine , nen langen Hals etc.?

Wie kann ein so angepaßtes Landtier den Entschluß fassen "wollen" , wieder ins Meer zurück zu wollen um ein Walfisch zu werden, wenn es vorher den umgekehrten Entschluß fasste, ein Landtier werden zu "wollen". Zufall? Na klar. dieses Tier wußte wohl nicht was es wollte

Das nennt man ökologische Niesche. Im Schulunterricht nicht aufgepaßt?
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96kologische_Nische
Tiere können nebeneinander mit Unterschiedlichen Spezialisierungen Leben, solang sie sich nicht gegenseitig in zu vielen Merkmalen überschneiden. Das ist fast so als würden sie fragen warum nicht alle menschen den bestbezahltesten Job haben
Würde es diese Nieschen nicht geben würden viele dieser Tiere übrigens sterben, weswegen die Realität ihre Worte als unwahr überführt...
Junge Wale bilden im Mutterleib Beine aus, die dann wieder zurückgebildet werden. Eindeutiger gehts nicht =) Da hilft ihnen auch ihre Polemik nicht......

Du dich nicht täuschen . Könnte mein Büro sich selber aufräumen hätte es bessere Überlebenschancen.
Es kann sonst durchaus mal passieren , dass ich es auf den Müll befördere und mich um ein besseres Büro kümmere mit mehr eingebauten technischen Finessen, z.B. Lichtschranke , automatische Klappen , Roboter. d.h. für den Zweck immer dann , wenn ich was Bestimmtes gemacht habe, wissen meine stillen Helferlein , dass jetzt "Aufräumen" angesagt ist
. Evtl. fordere ich auch noch eingebaute computergesteuerte Handwerksmaschinen mit eingebauten Materialvorratslager, damit es sich gegebenefalls selber reproduziert.

Das wäre ne geniale Geschäftsidee.

Ein Büro , welches sich selbständig reproduzieren kann mit eingebauten Rädern und computergesteuerten Greifarmen , damit es sich selbsständig zum nächsten Büromenschen hinbefördern kann und dort sich selber einbaut.

Man könnte mein Büro auch als "Wirtstier"bezeichnen , denn schließlich schmarotzt es vom Strom , den es nicht selber produziert und möchte gerne auch in den Zimmern anderer Büromenschen schmarotzen.

Das ist so "schön"(Geist, Freude?), daß es sich entschließt immer mehr "Büro" zu werden.
Intelligente eingebaute Computerprogramme (Gehirn) in den Büromöbeln sorgen dafür.

Mit Hilfe der Nanotechnologie könnten man das anfallende Platzproblem lösen.... Ich schätz die Überlebenschancen eines solchen Büros darum als sehr hoch ein , besser jedenfalls als bei dem Büro , welches ich nun leider nur habe.

Primitiv, nicht in der Lage sich zu bewegen, kann sich nicht mal teilen. Na ja , man kann halt nicht alles haben. Scheint mir ein unnötiger Aufwand zu sein , vielleicht ist mein altes Büro in dem Sinne doch gar nicht so schlecht angepaßt.
Mit minimalen Aufwand existiert es momentan ja doch . Wird jedoch wohl nur ne singuläre Erscheinung bleiben und zum Aussterben verurteilt sein. Es gibt jedoch noch viele andere Büroarten , doch die sind wie´s ausschaut alle zum Aussterben verurteilt. Ich vermute, diese Büros juckt es nicht mal , daß sie zum Aussterben verurteilt sind Very Happy

Du scheinst zu übersehen , dass eine organische selbsttätige Reproduktion von unendlich äußerst komplexen Organismen mit eingeschlossener Auslese noch unendlich viel komplizierter ist als einfach nur aufräumen.

Wie gesagt, ihr Büro ist keiner Auslese unterworfen und reproduziert sich nicht. Aber mit Argumenten haben sie es ja nicht so

Und dann übersiehst du, daß ein Überlebensswille doch was Geistiges sein muß.

Vieren *überleben*. Haben diese etwa einen Überlebenswillen? Wieder eine eindeutig falsche Aussage...

Warum sollte Materie bestrebt sein, als Tier in einer bestimmten Form
in eines Tages lebendigen bewußten Weise existieren zu wollen und dann immer so weiterexistieren zu wollen zur Not dadurch , daß sie sich immer komplexer organisiert und sogar millionenfach reproduziert mit dem besondern Clou, nämlich aus nem mikrobischen Bereich heraus (Samenzelle bzw. eizelle, die miteinander irgendwie zufällig Very Happy verschmelzen)in ungeahnte Größen auf unendlich komplexe Art zu wachsen, indem es sich millionenfach reprodziert und dabei nebenbei unzählige äußerst komplexe Spezialisationen vornimmt. Und das alles aus ein und der selben Zelle raus?

Dabei ist zu bedenken, das auch nur eine Zelle komplexer bzw. komplizierter ist als der modernste Airbus!

Die ersten sich selbst reproduzierenden Gebilde können sehr viel einfacher sein. Man schafft sowas sogar schon teilweise im Labor und macht immer mehr Fortschritte in dieser hinsicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution
Hier steht einiges Interessantes dazu...

Kann tote Materie etwas wollen?

Ja oder Nein?

Nein, muss sie aber auch nicht.....

Was ist dann dieser Wille , denn wir doch zweifelsfrei aufgrund des Überlebenskampfes in der Natur feststellen können. Ist der Wille ein Naturgesetz oder was ist das?

Evtl. vorprogrammierter Geist?

Wer hat den Geist, die Information vorprogrammiert? Kann man Informationen messen. Nein? Dann ist es auch keine Materie. Was ist es dann?

Nochmal für die, die nicht aufgepaßt haben.....
Ein Lebewesen reproduziert sich, wobei seine Nachfahren durch Mutationen von ihm abweichen. Die Nachfahren unterscheiden sich also voneinander. Nun gibt es verschiedene Merkmale, die unterschiedlich ausgeprägt oder gar neu sind, welche eine Vorteil in der Umwelt geben. Die Nachfahren mit diesen Merkmalen sind denen ohne überlegen und haben eine größere Überlebenschance, womit sie eine größere Chance haben, dass Merkmal, das vorteilhaft war, weiter zu Vererben. Unter den NAchfahren dieses Nachfahren werden sich dann welche zeigen, bei denen es noch stärker Ausgeprägt ist, usw.........
verstanden? Kein Wille nötig.......

Ja, beobachtet nicht, aber gelesen . Das ist in der Tat interessant. Daraus läßt sich allerhand ableiten. Man kann sich fragen, was sind das für "Gesetze", die das bewirken.
Sind die Gesetze von selber zufällig entstanden, will jemand , daß diese Gesetze so sind wie sie nun grad so sind oder müssen die Gesetze aus irgendwelcher zwanghaften Notwendigkeit so sein wie sie nun grad sind.

Gelten diese Gesetze nur dann wenn ein lebendiger Beobachter sie bewußt in acht nimmt oder gelten sie immer für sich selbst unbemerkt ganz gleich was grad ist?

Welche abstrakten bzw. geistigen Rahmenbedingungen könnten oder müssen darum notwendig eine Rolle spielen, bzw. ewig existieren.


Ich vermute, darüber sich Gedanken zu machen ist ein guter Weg um eine bessere Vorstellung von Gott, incl. vom Logos zu bekommen.

Tja, die Wisssenschaft versucht eben diese Gesetze herrauszufinden, was ihnen auch mehr und mehr gelingt.
Wenn sie mal wieder ohne Indizien mehr behaupten, sit das ihre Sache....

Korse hat geschrieben:

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:Übrigens, schonmal den Vorgang der Kristalisation beobachtet. Ordnugn kann eindeutig aus Unordnung entstehen =)

Sie verstehen den energetisch günstigsten Zustand nicht. Sie beweisen hiermit, ein krankhafter Ja-Sager (Nach-Sager) zu sein.

Es muss nicht immer der energetisch günstigste Falle eintreten. Graphit ist energetisch günstiger als Diamanten, trptzdem gibt es sie. Oder worauf wollen sie hinaus?

Diamanten entstehen unter hohem Druck und hohen Temperaturen. Sollte Kohle oder eben Graphit erhalten bleiben, müsste entsprechend Gegenarbeit geleistet werden.

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:

majstro hat geschrieben: Sie verstehen den energetisch günstigsten Zustand nicht. Sie beweisen hiermit, ein krankhafter Ja-Sager (Nach-Sager) zu sein.

Es muss nicht immer der energetisch günstigste Falle eintreten. Graphit ist energetisch günstiger als Diamanten, trptzdem gibt es sie. Oder worauf wollen sie hinaus?

Diamanten entstehen unter hohem Druck und hohen Temperaturen. Sollte Kohle oder eben Graphit erhalten bleiben, müsste entsprechend Gegenarbeit geleistet werden.

Naja, Diamanten sind nicht der energetisch günstigste Zusant, aber recht stabil....

Wand hat geschrieben:

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben: Es muss nicht immer der energetisch günstigste Falle eintreten. Graphit ist energetisch günstiger als Diamanten, trptzdem gibt es sie. Oder worauf wollen sie hinaus?

Diamanten entstehen unter hohem Druck und hohen Temperaturen. Sollte Kohle oder eben Graphit erhalten bleiben, müsste entsprechend Gegenarbeit geleistet werden.

Naja, Diamanten sind nicht der energetisch günstigste Zusant, aber recht stabil....

Sie können nich bestimmen was der energetisch günstigste Zustand ist. Kohle NIMMT den energetisch günstigsten Zustand an, aufgrund des hohen Drucks und der hohen Temperatur im Erdinneren.

majstro hat geschrieben:

Korse hat geschrieben:

majstro hat geschrieben: Diamanten entstehen unter hohem Druck und hohen Temperaturen. Sollte Kohle oder eben Graphit erhalten bleiben, müsste entsprechend Gegenarbeit geleistet werden.

Naja, Diamanten sind nicht der energetisch günstigste Zusant, aber recht stabil....

Sie können nich bestimmen was der energetisch günstigste Zustand ist. Kohle NIMMT den energetisch günstigsten Zustand an, aufgrund des hohen Drucks und der hohen Temperatur im Erdinneren.

Hört sich an, als meintest du mit "energetisch günstigster Zustand" einfach das, was sich aus den Naturgesetzen ergibt. Da widersprechen wir ja nicht.

Aber ebenso wie sich daraus Diamanten u.ä. ergeben können sind sie eben auch Grundlage der Evolution.

Man müsste BTW mal eine Umfrage unter Kreationisten machen und fragen, wie die natürliche Selektion funktioniert. Hier im Forum hat sie ja offensichtlich kein einziger von ihnen verstanden, bleibt zu hoffen dass das nicht repräsentativ ist.

El hat geschrieben:Man müsste BTW mal eine Umfrage unter Kreationisten machen und fragen, wie die natürliche Selektion funktioniert.

Unterlassen Sie Klassifizierungen, das können Sie nicht beurteilen.

El hat geschrieben:Hier im Forum hat sie ja offensichtlich kein einziger von ihnen verstanden, bleibt zu hoffen dass das nicht repräsentativ ist.

Typisch, wenn man nicht mehr weiter weiß.

El hat geschrieben:Hört sich an, als meintest du mit "energetisch günstigster Zustand" einfach das, was sich aus den Naturgesetzen ergibt. Da widersprechen wir ja nicht.

Aber ebenso wie sich daraus Diamanten u.ä. ergeben können sind sie eben auch Grundlage der Evolution.

Nicht möglich.