Hallo!
Meines Wissens wurde diese Aussage ("Goldbachsche Vermutung") bis jetzt weder bewiesen noch widerlegt.
Allgemeiner mathematischer Beweis
Re: Allgemeiner mathematischer Beweis
Ist der Beweis! ist der Beweis, dafür, dass Ihr keinen Verstand habt. Wie kann man einen Beweis für etwas verlangen das nicht bekannt ist, denn welche gerade Zahl ist die Größte?
Zuletzt geändert von Elrik am Mittwoch 28. November 2007, 06:30, insgesamt 1-mal geändert.
Nur weil etwas nicht bekannt ist heißt das nicht, dass es keinen Beweis dafür gibt. Das hat die (sehr aktuelle) Geschichte der Mathematik gezeigt.Elrik hat geschrieben:
Man kann immer einen Beweis suchen, auch wenn er noch nicht bekannt ist. Davon leben wir in eurer Ansicht gottlosen, aber ich möchte hier einen Satz aus der Bibel einbringen, der nach meiner Meinung sehr bedeutsam sein kann, selbst wenn man kein ultimativer Christ ist:
"Die Liebe ist langmütig und freundlich, die Liebe eifert nicht, die Liebe treibt nicht Mutwillen, sie bläht sich nicht auf, sie verhält sich nicht ungehörig, sie sucht nicht das Ihre"
Ich möchte diese Aussage in all Ihren Interpretation hier aus menschlicher Sicht einfach so stehen lassen, ohne sie zunächst weiter zu kommentieren, außer dass dies eine der für mich wichtigsten Aussagen der Bibel ist.
Ja das tut weh! Und wie! An 400Billionen geraden Zahlen wurde es per Computer bewiesen. Mehr gerade Zahlen gibt es wohl nicht? Und die gearade Zahl "achthundertbillionenundzwei" schafft auch der Mensch nicht mehr zu prüfen? Nun zähl doch einfach weiter und prüfe die geraden Zahlen, die der Computer nicht mehr schafft zu zählen, denn wo keine Maschine mehr hinterher kommt, da ist Gott und die Freiheit! Verlange niemals etwas das du selbst nicht kannst, denn sonst wächst dir dein Schüler über den Kopf und du kannst ihn nicht mehr halten. So ist es mit Gott aber nicht, sondern mit dem Teufel! Der teufel macht sich größer als er ist und hat doch nicht mehr zu bieten, als was Gott gebot. Mathematik ist Teufelszeug. Primzahlen gibt es nicht, weil es die Gebote verbieten über Gott zu sprechen, und also verbieten Zahlen zu zählen, denn die Dinge in der Schöpfung zu zählen! Ihr habt euch entstellt, bis zur Unkenntlichkeit "verschnitten", wem nützt es wenn nicht euch allein? Ehelosigkeit ist für dich ein Verbrechen aber Ehebruch auch! Gott erschuf den Menschen nach seinem Bilde, weil Gott ein Hurenbock ist? Das solltest du in deiner Gemeinde mal intensiv beleuchten. Thema der Besprechung: "Gott erschuf den Menschen, damit er ihn vergewaltigen kann!" Satan ist anbetungswürdig, denn er will angebetet werden. Zähle also weiter und suche nach dem ultimativen Beweis, denn wenn du nicht der Beweisführer bist, wer dann? Stell' dir vor dir gibt einer den ultimativen Beweis, wie könntest du ihn verstehen, wenn du nicht wie der Beweisführer bist und ihm nicht folgen kannst? Jesus ist dir doch wurscht!Mileva hat geschrieben:Autsch!Elrik hat geschrieben:
Zähl du auch, mit Milieva zusammen. Wenn ihr zwei Beiden fertig seit mit zählen, dann teilt mir das Ergebnis mit. Es ist ja nicht so dass ich es euch verbiete, denn dafür müsstet ihr mich zuvor als euern König, als euern Befehlshaber akzeptieren. Ich will euch zu nichts zwingen, das ihr nicht wollt. Gott bereitet alle Wege, der Mensch kann nur einen gehen, denn sich selbst nicht zwei-, nicht drei-, nicht vier- und nicht mehr-teilen.Peter hat geschrieben:Nur weil etwas nicht bekannt ist heißt das nicht, dass es keinen Beweis dafür gibt. Das hat die (sehr aktuelle) Geschichte der Mathematik gezeigt.Elrik hat geschrieben:
Man kann immer einen Beweis suchen, auch wenn er noch nicht bekannt ist. Davon leben wir in eurer Ansicht gottlosen, aber ich möchte hier einen Satz aus der Bibel einbringen, der nach meiner Meinung sehr bedeutsam sein kann, selbst wenn man kein ultimativer Christ ist:
"Die Liebe ist langmütig und freundlich, die Liebe eifert nicht, die Liebe treibt nicht Mutwillen, sie bläht sich nicht auf, sie verhält sich nicht ungehörig, sie sucht nicht das Ihre"
Ich möchte diese Aussage in all Ihren Interpretation hier aus menschlicher Sicht einfach so stehen lassen, ohne sie zunächst weiter zu kommentieren, außer dass dies eine der für mich wichtigsten Aussagen der Bibel ist.
Du hast recht n/n=1 ist nur ein Vorurteil, weil niemand zählen kann! Du nich Autsch-Mileva nicht, niemand.Peter hat geschrieben:n/n = 1 für jede natürliche Zahl n. Dafür muss ich auch nicht alle natürlichen Zahlen durchgehen um zu zeigen, dass das wahr ist.
Was ich damit sagen will: Falls es dafür einen Beweis gibt, dann ist es ein Beweis und nicht der Versuch, alle Zahlen durchzugehen.
Naja, gut wenn Sie es Vorurteil nennen wollen. Im Prinzip ist es aber eher eine unmittelbare Folgerung aus den Körperaxiomen für den Körper der reellen Zahlen, weil 1/n das Inverse von n bezüglich der Multiplikation ist.Elrik hat geschrieben:Du hast recht n/n=1 ist nur ein Vorurteil, weil niemand zählen kann! Du nich Autsch-Mileva nicht, niemand.Peter hat geschrieben:n/n = 1 für jede natürliche Zahl n. Dafür muss ich auch nicht alle natürlichen Zahlen durchgehen um zu zeigen, dass das wahr ist.
Was ich damit sagen will: Falls es dafür einen Beweis gibt, dann ist es ein Beweis und nicht der Versuch, alle Zahlen durchzugehen.
Ich bevorzuge den Begriff Axiom gegenüber dem Begriff Vorurteil.
n ist ein Buchstabe, keine Zahl, n kann eine Variable sein und ist damit lediglich ein Vertreter für eine bestimmte Zahl nicht für alle Zahlen. Um ein Urteil, irgendein "Körper" für alle Zahlen zu erhalten muss man immernoch alle Zahlen kennen, was vorraussetzt, dass man zählen kann.Peter hat geschrieben:Naja, gut wenn Sie es Vorurteil nennen wollen. Im Prinzip ist es aber eher eine unmittelbare Folgerung aus den Körperaxiomen für den Körper der reellen Zahlen, weil 1/n das Inverse von n bezüglich der Multiplikation ist.Elrik hat geschrieben:Du hast recht n/n=1 ist nur ein Vorurteil, weil niemand zählen kann! Du nich Autsch-Mileva nicht, niemand.Peter hat geschrieben:n/n = 1 für jede natürliche Zahl n. Dafür muss ich auch nicht alle natürlichen Zahlen durchgehen um zu zeigen, dass das wahr ist.
Was ich damit sagen will: Falls es dafür einen Beweis gibt, dann ist es ein Beweis und nicht der Versuch, alle Zahlen durchzugehen.
Ich bevorzuge den Begriff Axiom gegenüber dem Begriff Vorurteil.
Nein, man muss nicht alle Zahlen kennen, weil man diese Zahlen eben genau durch ihre Eigenschaften festlegt. Es ist nicht so dass man die Zahlen hat und dann nach Eigenschaften sucht. Man hat die Eigenschaften und die Zahlen ergeben sich daraus.Elrik hat geschrieben: n ist ein Buchstabe, keine Zahl, n kann eine Variable sein und ist damit lediglich ein Vertreter für eine bestimmte Zahl nicht für alle Zahlen. Um ein Urteil, irgendein "Körper" für alle Zahlen zu erhalten muss man immernoch alle Zahlen kennen, was vorraussetzt, dass man zählen kann.
"Zählen" ist nichts anderes als das Anwenden dieser Eigenschaften.
Fast. Ich sage es anders:Peter hat geschrieben:Nein, man muss nicht alle Zahlen kennen, weil man diese Zahlen eben genau durch ihre Eigenschaften festlegt. Es ist nicht so dass man die Zahlen hat und dann nach Eigenschaften sucht. Man hat die Eigenschaften und die Zahlen ergeben sich daraus.Elrik hat geschrieben: n ist ein Buchstabe, keine Zahl, n kann eine Variable sein und ist damit lediglich ein Vertreter für eine bestimmte Zahl nicht für alle Zahlen. Um ein Urteil, irgendein "Körper" für alle Zahlen zu erhalten muss man immernoch alle Zahlen kennen, was vorraussetzt, dass man zählen kann.
"Zählen" ist nichts anderes als das Anwenden dieser Eigenschaften.
Eins und Zwei und Drei und Vier sind keine (0) Eigenschaften, sondern jeweils eine (1) Menge. n ist eine (1) natürliche Menge, die von natürlichen, also weltlichen Sachen abhängt, deren mehriges oder einfaches (n>1 oder n=1) Auftreten in der Natur (N), in der Welt (N) erfasst, gezählt wird.
n/n=1 ist ein Gebot, ist ein Gesetz, nach dem keine natürliche Menge eins (1) unterschreiten soll: Die Menge "Null (0)" soll also nicht natürlich sein. Zählen muss man darum aber immernoch können, um das Gebot, das Gesetz zu prüfen, wenn man ihm nicht glaubt. 100/100=1, denn 100 ist einmal (1) in 100 enthalten.